Ухвала суду № 88454362, 25.03.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4291/20

Провадження №2-о/523/205/20

У Х В А Л А

"25" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді – Мурманової І.М.,

при секретарі – Нестеренко Л.В.,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 , про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви зазначив, що встановлення факту необхідно йому для належного оформлення спадкових прав на спадщину, що відкрилась після смерті його батька – ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадкоємець до нотаріальної контори у визначений час не звернувся та не подав заяву про прийняття спадщини у встановлені строки та, як наслідок, йому було відмовлено з підстав пропуску шестимісячного строку. У зв`язку з цим заявник звернувся до суду та просить встановити факт, що має юридичне значення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 березня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання.

Заявник, ОСОБА_1 одночасно з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірини Володимирівни належним чином засвідченої копію спадкової справи № 23/2020, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що даний доказ має безпосереднє значення при розгляді цієї справи, а відтак є потреба у його витребуванні, а оскільки, самостійно надати даний доказ можливості не має просить суд задовольнити його клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу вказаної статті ЦПК випливає, що докази можуть бути витребувані судом лише в разі, якщо отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі є неможливим

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що спадкова справа має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію заявник самостійно надати не може, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірини Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 23/2020, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірини Володимирівни.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: