Ухвала суду № 88454314, 25.03.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1257/19

Провадження №2-п/521/45/20

УХВАЛА

про надання додаткового строку для усунення недоліків

25 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшов позов ТОВ «ФК «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 липня 2019 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

06 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року було вказану заяву залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів щодо вручення копії заочного рішення від 17 липня 2019 року відповідачу, надано строк для усунення недоліків.

Проте, замість того, щоб виконати ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, 20 березня 2020 року представником заявника до суду подано заяву про усунення недоліків, в якій він зазначив, що зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів вручення ОСОБА_1 копії заочного рішення, про перегляд якого подано заяву, датою, з якої обраховується передбачений ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк, можна вважати дату ознайомлення представника заявника з матеріалами справи.

Таке твердження суд не приймає до уваги і роз`яснює, що у ч. 3 ст. 284 ЦПК України, на яку він посилається, зазначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Іншого способу обчислення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення вказана стаття ЦПК України не передбачає.

Вищевикладене не дає підстав суду зробити висновок про неусунення недоліків позовної заяви, у відповідності до ст. 177 ЦПК України, а тому позовну заяву належить залишити без руху, з наданням додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви.

Тому, суддя надає позивачу час усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Для реалізації роз`ясненого права суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк позивачу, для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати заявнику додатковий строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, залишивши заяву без руху.

Встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви - продовжити.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук