Ухвала суду № 88454294, 18.03.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 509/4025/19

Провадження № 2/521/751/20

УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи лічильника газу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернулося АТ «Одесагаз» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого об`єму природного газу.

23 серпня 2019 року ухвалою суду цивільна справа була передана за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2019 року, вищевказану справу розподілено судді Мирончук Н.В..

До канцелярії суду, 27 лютого 2020 року, надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи лічильника газу, в якому він наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача Палиця А.В., ознайомившись із поданим клопотанням про проведення судової експертизи 18 березня 2020 року, заперечував проти задоволення даного клопотання з огляду на його безпідставність, про що подав відповідну заяву.

Крім того, просив про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженим карантину на території Одеського регіону, відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 18 лютого 2020 року № 97-/од-2020 «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території Одеської області гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом 2019-nCoV».

Вивчивши вказану заяву та докази, надані на підтвердження заявлених вимог, заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

27 лютого 2020 року, до суду надійшла заява представника позивача, про призначення судової експертизи лічильника газу.

В обґрунтування заяви, представник позивача вказав про таке.

Не погоджуючись із висновком експертизи комісії АТ «Одесагаз» про порушення цілісності заводського тавра ЗВТ відповідач разом із відзивом на позов надав у якості доказу Висновок експертного дослідження, від 20 грудня 2018 року Одеського наукового-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

У клопотанні про призначення експертизи сторона вважає, що сліди втручання на несанкціонованих пломбах є індивідуальними, а тому складними для виявлення та встановлення факту навмисного втручання, на відміну від встановлення заводського дефекту оригінальної пломби.

Також представником позивача вказано, що у разі підробки заводської пломби, тобто виготовлення її з аналогічного свинцевого металу світло-сірого кольору ця пломба вже не відповідає відтискам тавра, розмірам та позначенням, які проставляються заводом-виробником, а тому досліджувати підроблену пломбу немає сенсу.

Як зазначено стороною позивача, окрім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, слід, також, встановити факт викривлення даних обліку природного газу внаслідок втручання в конструкцію лічильника. При цьому вказав, що роз`яснення даного питання потребує висновку експерта.

Витрати, пов`язані з проведення судової експертизи, представник позивача просить покласти на АТ «Одесагаз», а проведення судової експертизи доручити експертам Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вказана заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи лічильника газу має значення для правильного вирішення даної справи.

Згідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу лічильника газу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 258-261 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи лічильника газу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого об`єму природного газу – задовольнити.

Призначити судову експертизу лічильника газу у цивільній справі №509/4025/19 за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого об`єму природного газу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи є ознаки заміни пломби лічильника газу Elster BK – G4 № НОМЕР_1 кустарним способом?

2)Чи наявні ознаки впливу на пломбу лічильника газу Elster BK – G4 № 8291530

термічного характеру – нагрівання тіла пломби з подальшим її вилученням

механічного характеру – виривання або переріз тіла пломби?

3)Чи наявні сліди пошкодження на пломбі лічильника газу Elster BK – НОМЕР_2 , що маскуються під виробничі дефекти? Якщо наявні, то який їх характер?

4)Чи наявне викривлення даних обліку природного газу лічильника газу Elster BK – G4 № НОМЕР_1 ? Якщо так, то чи це викривлення є внаслідок втручання в конструкцію лічильника?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково -дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №509/4025/19, провадження №2/521/751/20.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження № 2/521/751/20 у справі №509/4025/19, зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Малиновського районного суду м. Одеси.

Оплату за проведення експертизи покласти на Акціонерне товариство «Одесагаз».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук

18.03.20