Ухвала суду № 88454104, 26.03.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7778/19

Провадження № 2/521/422/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді – Леонова О.С.

при секретарі судового засідання – Шабалдак О.А.

за участю:

третя особа – ОСОБА_1

представник позивача – Жердецька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Другого відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та ОСОБА_1 про припинення договору іпотеки та повернення правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ПАТ «МТБ Банк» та приватного нотаріуса Дєордієвої І.В., за участю третьої особи Другого відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про припинення договору іпотеки, зняття обтяження з іпотечного майна та повернення правовстановлюючих документів на заставлене майно за договором іпотеки.

17.05.2019 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07.06.2019 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2019 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 11.03.2020 року судом оголошено про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі.

Враховуючи те, що під час ухвалення рішення у справі, виявилася потреба у з`ясуванні належності, допустимості та достовірності письмових доказів наданих суду, суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

У період з 16.03.2020 року по 25.03.2020 року суддя ОСОБА_3 не здійснював повноваження у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, що підтверджується листком непрацездатності, у зв`язку з чим датою складення повного тексту даної ухвали є 26.03.2020 року.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текс ухвали суду складено 26.03.2020 року

Головуючий О.С. Леонов

26.03.20