Рішення № 88452367, 16.03.2020, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1489/19 Провадження № 2/304/81/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1489/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 16 479,97 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 березня 2007 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір про користування електричною енергією №3-914, за умовами якого воно бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені цим договором та забезпечувати належне виконання обов`язків, визначених договором. Так, у ході обстеження електроустановок ОСОБА_5 було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до електричних мереж поза приладом обліку (відгалуження від головного вводу). По факту вказаного порушення було складено акт №116543 від 21 вересня 2016 року, на підставі якого комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН ОСОБА_6 , і встановлено, що останнім за період з 21 березня по 21 вересня 2016 року заподіяні збитки на суму 16 479,97 грн. 14 лютого 2017 року споживач у зв`язку з важким матеріальним становищем звернувся до Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ із заявою про розбиття вказаної заборгованості, відтак 12 квітня 2017 року між ним та ОСОБА_6 було укладено угоду № 03-2017 про погашення заборгованості по Акту про порушення ПКЕЕН № 116543 від 21 вересня 2016 року на суму 16 479,97 грн., умови якої споживачем не виконувалися та зазначена сума залишається неоплаченою. При цьому, згідно листа Порошківської сільської ради від 18 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер; на момент його смерті разом з ним у будинку АДРЕСА_1 проживала його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були зареєстровані його син ОСОБА_2 , 1975 року народження, та донька ОСОБА_3 , 1977 року народження. На даний час головою вказаного домогосподарства є відповідач ОСОБА_1 . Оскільки норми ЖК України та ст. 8 ЦК України визначають обов`язок всіх осіб, які проживають у житловому приміщенні, оплачувати комунальні послуги та встановлюють їхню солідарну майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із житлових правовідносин, внаслідок чого договір про користування електричною енергією, укладений ОСОБА_8 інтересах всіх його співмешканців (членів сім`ї), створює як права, так і обов`язки для всіх відповідачів у частині дотримання і виконання умов договору та вимог ПКЕЕН, оплати спожитої електричної енергії, узгодження нових приєднань, несення відповідальності за порушення ПКЕЕН, розкрадання електричної енергії та самовільне приєднання до електричних мереж споживання електричної енергії без приладу обліку, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Кучеренко В.О. у судове засідання також не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги визнали.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, відзив не подали, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності за наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 11 березня 2007 року між ОСОБА_4 , мешканцем будинку АДРЕСА_1 (споживач), та Перечинським РЕМ в особі начальника ОСОБА_9 (енергопостачальник) укладено договір про користування електричною енергією № 3-914, згідно якого останній взяв на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1.3 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійсності, безпеки і якості, а споживач зобов`язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Згідно п. 11 вказаного договору споживач електричної енергії зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об`єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору; вносити плату за спожиту електроенергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; надавати розрахункову книжку (інші платіжні документи) на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у ній показникам приладу обліку та забезпечувати доступ представникам енергопостачальника, які пред`явили свої службові посвідчення, до квартири або іншого об`єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки (а. с. 11).

Також встановлено, що 21 вересня 2016 року представниками Перечинського-Великоберезнянського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» за участі споживача ОСОБА_5 було проведено перевірку споживання останнім електричної енергії у будинку АДРЕСА_1 та виявлено самовільне підключення до електричних мереж поза приладом обліку, а саме відгалуження від головного вводу, про що складено Акт про порушення № 116543 (а. с. 19).

Крім цього встановлено, що протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ № 134/116543 від 01 листопада 2016 року прийнято рішення визначити розмір відшкодування збитків за період з 21 березня по 21 вересня 2016 року згідно з п.п.5 п. 3.1 та за формулою №2.7/2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН – всього за недораховану електроенергію підлягає до оплати 16 479,97 грн. (а. с. 24-26).

На засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕН ОСОБА_7 не з`явився, хоча про дату та час такого був повідомлений належним чином, відтак прийняте рішення було йому надіслано та запропоновано у десятиденний термін від дня отримання листа оплатити нараховані збитки (а. с. 27-28).

За таких обставин, на підставі заяви ОСОБА_5 від 14 лютого 2017 року про розстрочення заборгованості по акту у сумі 16 479,97 грн. на один рік у зв`язку з важким матеріальним становищем 12 квітня 2017 року між ним та ПАТ «Закарпаттяобленерго», яке діє через Перечинсько-Великоберезнянський РЕМ, було укладено Угоду про погашення заборгованості по Акту про порушення ПКЕЕН № 116543 від 21 вересня 2016 року (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), згідно якої споживач визнає та підтверджує свої боргові зобов`язання перед енергопостачальником станом на 15 лютого 2017 року у розмірі 16 479,97 грн., які зобов`язується перераховувати останньому згідно визначеного графіка. Відповідно до п. 7 Угоди у разі порушення споживачем строків зобов`язання щодо сплати грошових коштів за цією угодою більш ніж на 10 календарних днів від дати чергового платежу, визначеного Графіком, енергопостачальник набуває права вимоги дострокового погашення всієї несплаченої суми заборгованості та має право припинити постачання електричної енергії на об`єкт споживача в порядку, передбаченому положеннями Правил (а. с. 29, 30).

Оскільки ОСОБА_7 не виконав належним чином умови вказаної угоди і станом на 06 червня 2018 року у нього існувала заборгованість перед позивачем по Акту про порушення ПКЕЕН № 116543 від 21 вересня 2016 року в розмірі 16 479,97 грн., тому 08 червня 2018 року йому надіслана вимога № 530-16/421 про погашення вказаної заборгованості у семиденний термін з дня її отримання, але така залишена відповідачем без виконання (а. с. 31).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі – Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Так, Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Статтею 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» наведені терміни вживаються в такому значенні, зокрема, електрична енергія - енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу; електрична мережа - сукупність електроустановок для передачі та/або розподілу електричної енергії; побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність, на підставі відповідного договору з учасником ринку, у тому числі за договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно п. 48 Правил побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ст. ст. 12, 13 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Отже, внаслідок дій ОСОБА_5 щодо самовільного підключення до електричних мереж позивача поза приладом обліку у будинку АДРЕСА_1 останньому завдано збитки у розмірі 16 479,97 грн., що визнано споживачем в укладеній з ПАТ «Закарпаттяобленерго» 12 квітня 2017 року угоді про погашення заборгованості по Акту про порушення ПКЕЕН № 116543 від 21 вересня 2016 року.

Разом з цим, з повідомлення Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 02-26/138 від 18 вересня 2019 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, разом з ним на момент смерті були зареєстровані його дружина ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 , що визнано сторонами, відтак відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає (а. с. 33, 68).

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Ліквідація солідарного боржника - юридичної особи, смерть солідарного боржника - фізичної особи не припиняють обов`язку решти солідарних боржників перед кредитором та не змінюють його обсягу та умов виконання.

Як вбачається із положень ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім`ї власника будинку зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 енергопостачальнику завдано збитки, які як ним, так і відповідачами у добровільному порядку у строки, вказані в розрахунковому документі, не відшкодовані, ОСОБА_1 позовні вимоги визнала у повному обсязі, відтак суд приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, відповідно до платіжного доручення № 183 від 18 вересня 2019 року позивачем сплачено 1 921 грн. судового збору (а. с. 1), тому з відповідачів на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» слід стягнути по 640,33 грн. (1921 грн. / 3) з кожного.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 11, 12, 13, 22, 541, 543, 611, 714 ЦК України, ст. 64, 156 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 76-83, 141, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, № 57; код в ЄДРПОУ 00131529) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії – задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, код ЄДРПОУ 00131529) суму вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 16 479 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, код ЄДРПОУ 00131529) по 640 (шістсот сорок) грн. 33 коп. судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.