Ухвала суду № 88450787, 26.03.2020, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/849/19

провадження 1-кс/136/71/20

УХВАЛА

іменем України

26 березня 2020 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А., прокурора Міхаілідіса М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження № 12019020200000106 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Рудь К.С. звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Міхаілідіса М.В. про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ «Київстар», ТОВ "Лайфселл", ПрАТ "ВФ Україна", та які містять охоронювану законом таємницю, з метою подальшого її вилучення (проведення виїмки).

Клопотання мотивоване тим, що надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 02.05.2019 року в період часу з 09 год. по 12 год., невідомі особи, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до її житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 д е із будинку здійснили крадіжку металевого вмонтованого сейфа, в якому знаходилися грошові кошти в сумі близько 1 млн. грн., 100 тис. доларів США, вироби із жовтого металу загального вагою біля 200 гр., дорогоцінне каміння а саме: червоний рубін, коричневий топаз, сапфіри. Чим завдано потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Відомості по вищевказаному факту внесено до Єдиного ресстру досудових розслідувань за №12019020200000106 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в особливо великих розмірах.

02.05.2019 року на підставі заяви ОСОБА_2 було проведено огляд домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 . В ході огляду було вилучено металеву фомку яку 21.05.2019 року направлено до Вінницького НДЕКЦ МВС України на проведення судово молекулярно-генетичної експертизи. 04.09.2019 року до Липовецького ВП ГУНП надійшов висновок експерти № 537 в якому зазначено що на металевій фомці, яка була надана на дослідження та залишена особою яка вчинила даний злочин наявні клітини з ядрами, які в подальшому на порівняльному досліджені співпали із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 . Під час перевірки даної особи на судимість, було встановлено, що дана особа станом на 02.05.2019 року знаходилась в СІЗО м. Київ, в якості слідчо-арештованого за вчинення розбійного нападу та 07.05.2019 року було внесена застава в сумі 192 100 грн. його товаришем.

З метою перевірки факту перебування даної особи в місцях позбавлення волі було отримано ухвалу на проведення тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку за його номером телефонe НОМЕР_1 ? однак було встановлено, що даний номер був виключений в період перебування його в СІЗО. Однак органам досудового слідства стало відомо, що ОСОБА_3 напередодні та після перебування в СІЗО активно спілкувався із свопо мамою ОСОБА_4 , яка користується номером телефону НОМЕР_2 .

З метою встановлення номеру телефону, яким користувалась ОСОБА_5 під час перебуванням її сина ОСОБА_3 в СІЗО м. Києва отримано ухвалу на проведення тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку за номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

В ході проведення виїмки за вище вказаним номером телефону, а також подальшого його опрацювання було встановлено, що номер телефону НОМЕР_3 , з 05.04.2019 року починає активно спілкуватись із ОСОБА_4 та після 23.04.2019 року отримує лише вхідні дзвінки із нульовою тривалістю.

Тому з метою спростування чи достовірного підтвердження перебування в СІЗО м. Києва ОСОБА_3 , який на місці події залишив ДНК під час вчинення кримінального правопорушення слідчий вважає, що номером телефону НОМЕР_3 у місцях позбавлення волі міг користуватись не тільки останній, а інші співкамерники, які за час відсутності ОСОБА_3 використовували даний номер телефону для власних потреб, тим самим могли створити алібі для останнього.

Також було встановлено, що ОСОБА_3 на даний час, згідно вилученої інформації від операторів мобільного зв`язку, користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення осіб, яким належать дані номера телефонів та мобільні термінали (ІМЕІ), а також перевірка їх на причетність до скоєння злочину у виді надання інформації про потерпілих або реалізацію викрадених речей, інформацію про осіб, які користувались «разовими» номерами телефонів під час вчинення даного злочину виникла необхідність у отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку, оскільки отримати її у інший спосіб неможливо.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд дійшов до переконання, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину. Також стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, а також отримана інформація разом із іншими доказами у сукупності може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, так як інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, закріплена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ачальнику СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Хоменку Роману Борисовичу, старшому слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції Рибаку Сергію Валентиновичу, слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Рудь Катерині Сергіївні, слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції Базалію Олександру Володимировичу, які містять інформацію про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликасмий абонент не відповів), помер абонента А та помер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), \ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 01.03.2019 по 16.03.2020, проведені із мобільних телефонів за номерами мобільного зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_4 та, :які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації:

- ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53

- ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ вул. Амосова, 12,

- ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою м Київ вул. Лейпцизька 15 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: Д.Т. Кривенко