Ухвала суду № 88449758, 27.03.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

27.03.2020м. ДніпроСправа № 904/463/20за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 23 817,24 грн. плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 19 672,22 грн. - плати за користування вагонами, 4 144,92 грн. - збору за зберігання вантажу.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що у п.6 Договору №ПР/М-17-2/14-744/НЮдч про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПрАТ "Північний ГЗК" , яка примикає до станції Терни, Рядова регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" зазначено, що вагони, які прибули на ст. Терни регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі станція призначення) для ПрАТ "Північний ГЗК", подаються локомотивом залізниці на одну з колій №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13 ст. Терни, за вказівкою чергового по залізничній станції, де здійснюються передавальні операції з вагонами у технічному та комерційному відношенні. Так, порожні вагони та вагони з глиною, які прямували на адресу одержувача ПрАТ "Північний ГЗК" за залізничними накладними, наведеними тексті позовної заяви, були затримані на шляху прямування, а саме: на ст. Савро, згідно наказів №1469 від 23.07.2019, №1471, від 23.07.2019, №1476 від 26.07.2019, №1481 від 28.07.2019. По факту затримки вагонів на підходах до ст. Терни було складено: за наказом №1469: акти форми ГУ-23а №150, 149, акти форми ГУ-23 №150, за наказом №1471, акти форми ГУ-23а №151,150, акти форми ГУ-23 №151, за наказом №1476: акти форми ГУ-23а №152, 151, акти форми ГУ-23 №152, за наказом №1481: акти форми ГУ-23а №153,152, акти форми ГУ-23 №153. Відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46 та накопичувальні картки форми ФДУ-92, складені для нарахування плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу за вказаними актами, були підписані Відповідачем із запереченнями, а саме: із затримкою по актам форми ГУ-23а №150, 151, 152, 153 не згодні. Накази №1469, 1471, 1476, 1481 видані в порушення п.9 розділу 6 Правил користування вагонами: станція Савро є станцією прямування, а не станцією підходу для ПрАТ "Північний ГЗК". На момент видачі наказів на станції Терни були вільні колії, а колія 8 для руху потягів закрита у зв`язку із ремонтними роботами. Таким чином, Відповідач був готовий прийняти раніше спірні вагони, які були затримані Залізницею на підходах до ст. Терни. Накладна №45107406, зазначена у тексті позовної заяви, жодним чином не має відношення до спірних наказів №1469, 1471, 1476, 1481 і не стосується предмету позову. За наказами №1469, 1471, 1476, 1481 було затримано 57 вагонів, зокрема і вагони №63870554, 62632427, 56966013, 56147929, 52238227, 55842876, 59083956, 64053721, 61653853, 53420386, проте накладних на підтвердження поставки вантажу на адресу ПрАТ "Північний ГЗК" у даних вагонах Позивачем не надано. Позивачем в обґрунтування своїх дій щодо видачі наказу №1471 та щодо затримки спірних вагонів на підходах до станції призначення, зазначено, що на коліях ст. Терни були наявні неприйняті ПрАТ "Північний ГЗК" вагони. Але з такими твердженнями Позивача не можливо погодитися, адже Позивачем в обґрунтування свого твердження не надано жодних доказів зайнятості всіх колій ст. Терни, передбачених п. 6 Договору про експлуатацію. Також, Позивачем не доведено факт зайнятості колій на станції Терни з вини Відповідача. Акти загальної форми, що додані до позовної заяви, враховуючи періоди їх затримки не доводять, що колії станції Терн у зазначені періоди були зайняті з вини Відповідача, тобто не доведено вини вантажовласника у неможливості прийняти вагони. Під час дії наказу №1471 (станом на 24.07.2019 06:30) на станції Терни з вини Відповідача не було забрано лише вагони з вантажем, розміщені на 4-й колії (з вантажем - глина). Порожніх вагонів з вини Відповідача взагалі не було затримано на станції призначення. Отже, починаючи з 24.07.2019 06:30, Відповідач був готовий прийняти на свої під`їзні колії спірні вагони, затримані згідно наказу №1471, а Позивач не довів належним чином вину Відповідача у затримці вагонів. За наказами №1469, 1471, 1476, 1481 на шляху прямування на станції Савро затримувалися одні й ті самі вагони (чотири рази), таким чином, диспетчер затримує доставку вагонів на одних й тих самих станціях по декілька разів, зловживаючи своїми правами. Документи, згідно яких була нарахована плата за користування вагонами за наказом №1471, починаючи з 24.07.2019 06:30 та за весь період дії наказів №1476, 1481 не відповідають дійсним обставинам. При врахуванні факту, що у Позивача була можливість закінчити дію наказу №1471 починаючи з 24.07.2019 06:30 (на цей час на станції Терни з вини Відповідача вагони знаходилися лише на 4-й колії), час затримки вагонів за наказом №1471 буде складати (з 23.07.2019 23:10 по 24.07.2019 06:30) всього 07:20. Враховуючи зазначене, плата за користування вагонами за наказами №1469, 1471 складає 1 104,36 грн. (з ПДВ). Збір за зберігання вантажу за наказами №1469, 1471 складає 0,00 грн. (оскільки затримка триває менше 1 доби). Відповідач зазначає, що Позивачем допущено описку при зазначенні в позовній заяві розміру плати за користування вагонами, а саме – 19 672,22 грн., замість вказаних у розрахунку до позову – 19 672,32 грн. При цьому загальний розмір позовних вимог (з урахуванням 4 144,92 грн. збору за зберігання вантажу), зазначений Позивачем у позові 23 817,24 грн.

Від Позивача відповідь на відзив не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПУ України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги необхідність визначення обставин справи, які підлягають доказуванню, встановлення відповідних доказів, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/463/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 12:00 год. 27.04.2020, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В підготовче засідання:

Позивачеві протягом 10 днів з дня одержання даної ухвали, надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді на відзив завчасно направити/вручити Відповідачеві докази направлення/вручення надати суду.

Відповідачеві протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, а також докази на їх обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію заперечень завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.Г. Юзіков