Ухвала суду № 88449757, 27.03.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

27.03.2020м. ДніпроСправа № 904/341/20за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в розмірі 140 939,88 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 97 430,52 грн. - плати за користування вагонами, 43 509,36 грн. - збору за зберігання вантажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 призначено справу №904/341/20 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що у п.6 Договору №ПР/М-17-2/14-744/НЮдч про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПрАТ "Північний ГЗК", яка примикає до станції Терни, Рядова регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" зазначено, що вагони, які прибули на ст. Терни регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі станція призначення) для ПрАТ "Північний ГЗК", подаються локомотивом залізниці на одну з колій №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13 ст. Терни, за вказівкою чергового по залізничній станції, де здійснюються передавальні операції з вагонами у технічному та комерційному відношенні. Так, порожні вагони, вантаж "глина", "гематит", які прямували на адресу одержувача ПрАТ "Північний ГЗК" за залізничними накладними, наведеними тексті позовної заяви, були затримані на шляху прямування, а саме: на ст. Жовті Води-1, згідно наказів №1462, 1468, 1474, 1478, 1480, на ст. Савро, згідно наказу №1484. По факту затримки вагонів на підходах до ст. Терни було складено акти форми ГУ-23а №37, 38, 39, 40, 41, 53 акти форми ГУ-23 №37, 38, 39, 40, 41, 154 відповідно. Відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46 та накопичувальні картки форми ФДУ-92, складені для нарахування плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу за вказаними актами, були підписані Відповідачем із запереченнями, а саме: за наказом №1462: із затримкою по акту форми ГУ 23а №37, не згодні, у зв`язку із штучною затримкою. Станом на 19.07.2019 з 14:20 год. на приймально-відправних коліях станції Терни не було затриманих вагонів за АЗФ, а 8 колія для руху потягів закрита у зв`язку із ремонтними роботами; Акти загальної форми №2092-2095, 2098, 2102-2103, 2106, 2109, 2111 були сформовані, після видачі спірного наказу, що є суттєвим порушенням у справі. За наказами №1468, 1474, 1478, 1480 були затримані повторно ті ж самі вагони, які прямували поїздом №2261 індекс 4057-19-4573 за наказом №1462, що підтверджує факт штучної затримки вагонів для безпідставного стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу. Тобто, Позивач умисно затримував ті ж самі вагони, при цьому видаючи та закінчуючи дію наказів №1468, 1474, 1478, 1480 почергово без законних та обґрунтованих підстав. За наказом №1484: із затримкою по акту форми ГУ-23а №53, не згодні у зв`язку із штучною затримкою. Станом на 30.07.2019 00:20 год. на приймально-відправних коліях 1, 2, 3, 4, 6 ст. Терни не було затриманих вагонів за АЗФ, а 8 колія для руху потягів закрита у зв`язку з ремонтними роботами; На момент видачі наказу №1484 на станції Терни з вини Відповідача не було забрано лише вагони, які були розміщені на 13-й колії, яка не використовується Позивачем для приймання вагонів (за актами загальної форми №2202, 2222, 2223). Враховуючи зазначене, розміщення на 13-й колії Терни вагонів жодним чином не впливає на можливість приймання інших вагонів на станцію. Акти загальної форми №2209, 2210, 2216 були сформовані після видачі спірного наказу, що є суттєвим порушенням у справі. Таким чином, Відповідач був готовий прийняти раніше спірні вагони, які були затримані Залізницею на підходах до ст. Терни. Позивачем в обґрунтування своїх дій щодо видачі наказів №1462, 1468, 1474, 1478, 1480, 1484 та щодо затримки спірних вагонів на підходах до станції призначення, зазначено, що на коліях ст. Терни були наявні неприйняті Відповідачем вагони. Але з таким твердженням Позивача не можливо погодитися, адже Позивачем в обґрунтування свого твердження не надано жодних доказів зайнятості всіх колій ст. Терни, передбачених п.6 Договору про експлуатацію. Також, Позивачем не доведено факт зайнятості колій ст. Терни з вин Відповідача. Акти загальної форми, що надані Позивачем, враховуючи кількість вагонів та період їх затримки, не доводять, що усі колії станції Терни у зазначені періоди були зайняті з вини Відповідача, тобто не доведено вини вантажовласника у неможливості прийняти вагони. Під час дії спірних наказів на станції Терни з вини Відповідача не було забрано вагони, які були розміщені на 13-й колії, яка не використовується Позивачем для приймання вагонів. Враховуючи зазначене, розміщення на 13-й колії станції Терни вагонів жодним чином не впливає на можливість приймання вагонів на станцію. 8 колія для руху потягів закрита у зв`язку із ремонтними роботами. Підпункт 1.1. ЄТП "Характеристика станції Терни" визначає, що 13 колія станції Терни є відстійною для відстою вагонів. Тобто, на 13 колію станції Терни вагони не приймаються. Для приймання поїздів на станції Терни призначені 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 колії. На коліях, призначених для приймання поїздів, на момент видачі наказів жодного вагону з вини Відповідача не було. Отже, Відповідач був готовий прийняти на свої під`їзні колії спірні вагони, затримані згідно наказів №1462, 1468, 1474, 1478, 1480, 1484, а Позивач не довів належним чином вину Відповідача у затримці вагонів. З системного аналізу дій диспетчера, про які зазначено у позовній заяві, можливо зробити висновок, що надання диспетчером пріоритету для відправки ПрАТ "Північний ГЗК" то порожніх вагонів, то вантажу (а за наказами №1462, 1468, 1474, 1478, 1480, 1484 взагалі пріоритет надавався і не вантажу, і не порожнім вагонам), здійснюється з метою "штучної" більш тривалої затримки вагонів на шляху прямування. Вказані дії диспетчера призводять до "штучного" збільшення розміру плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу. Пунктами 8,9 Правил визначено загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Пунктом 8 Правил зберігання вантажів встановлено, що збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо). Документи, згідно яких була нарахована плата за користування вагонами, не відповідають дійсним обставинам. Враховуючи зазначене, плата за користування вагонами за наказами №1462,1468, 1474, 1478, 1480, 1484 складає 844,56 грн. (з ПДВ). Збір за зберігання вантажу за наказами №1462, 1468, 1474, 1480, 1484 не сплачується.

Позивач не надав відповідь на відзив Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПУ України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що у матеріалах справи відсутні акти загальної форми, на які посилається у своєму відзиві Відповідач, Позивач не надав відповіді на відзив Відповідача та доказів на спростування доводів Відповідача про наявність (відсутність) таких актів загальної форми, що унеможливлює перевірку, як доводів Позивача, так і заперечень Відповідача, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/341/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 11:30 год. 27.04.2020, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В підготовче засідання:

Позивачеві протягом 10 днів з дня одержання даної ухвали, надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді на відзив завчасно направити/вручити Відповідачеві докази направлення/вручення надати суду.

Відповідачеві протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, а також докази на їх обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію заперечень завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.Г. Юзіков