Ухвала суду № 88449356, 25.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3378/20

н/п 2/766/6764/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах яких на підставі ордеру діє адвокат Петрова Олена Олександрівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) до Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 37) про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких на підставі ордеру діє адвокат Петрова Олена Олександрівна до Херсонської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, у якій позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири загальною площею 55,0 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., АДРЕСА_4 , у порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; позивач ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири загальною площею 55,0 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., АДРЕСА_4 , у порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2020 року позовну заяву залишено без руху. Зокрема, судом звернуто увагу на ту обставину, що 14.02.2020 року у провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких на підставі ордеру діє адвокат Петрова Олена Олександрівна до Херсонської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом ( справа № 766/2591/20).

25.03.2020 року представник позивачів через канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків, у якій, серед іншого, зазначено, що 24.02.2020 року нею в інтересах позивачів на електронну пошту суду подано заяву про повернення матеріалів позову у справі №766/2591/20.

Заяву про повернення матеріалів позову від 24.02.2020 року мотивовано надмірним навантаженням на суддю Єпішина Ю.М., в провадженні якого перебуває справ, що дає підстави очікувати на довготривалий розгляд справи. Зазначила, що ухвала про повернення матеріалів позову у справі №766/2591/20 суддею не постановлена.

Таким чином, встановлено, що на час подання заяви представником позивачів на виконання вимог викладених в ухвалі про залишення позову без руху, матеріали такої ж цивільної справи №766/2591/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких на підставі ордеру діє адвокат Петрова Олена Олександрівна до Херсонської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, знаходяться у провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області. Ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду не постановлено.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

З урахуванням надходження на адресу суду 25.03.2020 року заяви на усунення недоліків від представника позивачів, якою вимоги ухвали суду від 02.03.2020 року виконано, а недоліки усунуті, в силу вимог ст. 187 ЦПК України постало питання про відкриття провадження у цій справі.

Однак, як встановлено матеріалами справи і не заперечується представником позивача, у провадженні цього самого суду є інший позов поданий цим самим позивачем до цього самого відповідача про той самий предмет та з тих самих підстав, відносно якого не вирішено питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі не постановлено ухвал про повернення або залишення без розгляду позову.

Відповідно до інформації з веб-порталу Судова влада України в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких на підставі ордеру діє адвокат Петрова Олена Олександрівна, до Херсонської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом (766/2591/20).

Станом на 25.03.2020 року у справі №766/2591/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до того ж відповідача – Херсонської міської ради, з тим самим предметом та з однакових підстав, на час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі №766/3378/20, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне повернути заяву з доданими до неї матеріалами представнику позивачів.

Крім того, звертаю увагу представника позивачів, що відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 44, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах яких на підставі ордеру діє адвокат Петрова Олена Олександрівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) до Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 37) про визнання права власності у порядку спадкування за законом – повернути представнику позивачів (позивачам).

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ст. 355 ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.М.Булах