Постанова № 8844805, 31.03.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 р.                                                                       справа № 2а-5637/10/0570

час прийняття постанови: 12.30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретарі                                                  Аврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька по вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Ніка»

до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області

визнання нечинним рішення від 30.01.2010р. № 0511370167-32 про застосування фінансових штрафних санкцій у сумі 4400грн.

за участю представника позивача Шигарова О.В.          

представників відповідачів Бабільчук О.І.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Ніка» звернулося до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області визнання нечинним рішення від 30.01.2010р. № 0511370167-32 про застосування фінансових штрафних санкцій у сумі 4400грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі направлень на перевірку від 21.01.2010р. співробітниками відповідача на торговій точці позивача була проведена позапланова виїзна перевірка з питань дотримання Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За результатами перевірки були встановлені порушення, а саме торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії та роздрібна торгівля горілкою «Українська особлива» за ціною, нижчою від встановленої мінімальної роздрібної ціни, про що був складений акт № 116/413/30609141 від 21.01.2010р. На підставі вказаного акту було прийняте рішення № 0511370167-32 від 30.01.2010р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 4400грн. Вважають вказане рішення таким, що не відповідає чинному законодавству, оскільки під час проведення перевірки позивача не було ознайомлено з його правами, які надаються під час проведення позапланових виїзних перевірок. Крім того зазначають, що такий документ як Z-звіт підприємства за певний період сам по собі не може вважатися доказом продажу товару в той період, оскільки він лише фіксує час проведення операції в РРО. Як пояснив у судовому засіданні представник позивача фактичний продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів мав місце раніш, під час дії ліцензії. Відображені у Z-звітах операції підтверджують лише факт розрахунку за раніш отримані товари. У зв’язку з цим просить визнати рішення відповідача № 0511370167-32 від 30.01.2010р. нечинним.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, адміністративний позов не визнав з підстав викладених у запереченнях № 759/10/32-413 від 24.03.2010р. Посилаючись на Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закон України «Про державну податкову службу в Україні», Положення про департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Держаної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України 10.02.2007р. №71, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007р. за №116/13383, Постанову КМУ від 30.10.08р. № 957 « Про встановлення мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва”, вважає, що рішення від 30.01.2010р. № 051137016732-25 прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, компетенції органу, який його прийняв і є правомірним.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка» зареєстроване як юридична особа згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію від 24.11.1999 року серія А00 №315704, код ЄДРПОУ 30609141.

Службовими особами відповідача на підставі наказу та направлення 21.01.2010р. була проведена позапланова виїзна перевірка магазину, який належить позивачу, на предмет дотримання вимог законодавства, яке регулює порядок здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами.

Вказане направлення та копія наказу була отримана позивачем, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

За результатами перевірки були встановлені порушення, а саме:

·          роздрібна торгівля горілкою «Українська особлива» місткістю 0,5 л. міцністю 40% за ціною 16,80грн. за пляшку, нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін на горілку -17,96грн. за пляшку, чим порушені приписи Постанови КМУ від 30.10.2008р. № 957 «Про встановлення мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»;

·          роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виборами без наявності ліцензії, чим порушена ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», про що був складений акт № 116/413/30609141 від 21.01.2010р.

Відповідно до ст.ст.16,18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами.

Згідно до положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Держаної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України 10.02.2007р. №71, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007р. за №116/13383 ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виборами здійснюють регіональні управління Департаменту.

          Преамбулою Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, громадського харчування та послуг» передбачено, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом столовим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров’я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб’єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

          Ліцензія-документ державного зразка, який засвідчує право суб’єкта господарювання на продовження одного із зазначених у цьому законі видів діяльності протягом визначеного строку. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються терміном на один рік.

У позивача термін дії ліцензії закінчився 07.11.2009р. Однак позивач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами у період з 08.11.2009р. по 10.11.2009р. без наявності відповідних ліцензій.

Факти проведення розрахункової операції щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів через РРО у цей період підтверджуються актом перевірки №116/413/30609141 від 21.10.2010р., додатками до акту перевірки, поясненнями директора Шигаровой О.В. та адміністратора Малишевой І.М. та не спростовуються позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти того, що у Z-звітах підприємства міститься інформація, яка відображена у додатках до акту перевірки №116/413/30609141 від 21.10.2010р.

Відповідно до Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)", затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000, № 614 Z-звіт це денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО. Для РРО, у Z-звіті яких не зазначається інформація про операції "службового внесення" або "службової видачі" сум готівки, Z-звіт означає сукупність X-звіту та Z-звіту, при цьому першим виконується X-звіт.

Факт продажу пляшки горілки «Українська особлива» місткістю 0,5 л. міцністю 40% за ціною 16,80грн. не заперечується позивачем та підтверджується фіскальним чеком від 21.01.2010р. на суму 16,80 грн.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що проведення розрахункової операції через РРО не може свідчити про продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів. При цьому суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006р. №833 затверджений Порядок провадження торгівельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення.

Цей Порядок та правила визначають загальні умови провадження торговельної діяльності, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування громадян, які придбавають товари для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних осіб - підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України.

Згідно до п. 22 вказаного Порядку разом з товаром споживачеві в обов'язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який засвідчує факт купівлі товару та/або надання послуги.

Відповідно до ст. 23 Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення касир та інший працівник, з якими споживач розраховується за товар, під час проведення розрахунку повинен чітко назвати суму, що підлягає сплаті, суму, одержану від споживача, і покласти гроші окремо на видному місці, оформити розрахунковий документ на повну суму покупки, назвати споживачеві належну йому суму здачі та видати її разом з розрахунковим документом.

З цього випливає, що розрахунковий документ видається одночасно з проданим товаром.

Позивачем не оспорюється факт відсутності ліцензій у той період, коли через РРО проводилися розрахункові операції за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Враховуючи, що згідно з наведеним вище Порядком розрахункова операція проводиться (та розрахунковий документ видається) одночасно з видачею товару, протилежні доводи позивача до уваги судом не приймаються.

Щодо посилання позивача на не ознайомлення під час проведення перевірки з його правами, суд зазначає, що дана обставина не звільняє останнього від відповідальності за встановлені під час перевірки порушення.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

·          роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії-200% вартості партії товару, але не менш 1700грн.;

·          роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії -200% вартості отриманої партії товару, але не менш 1700грн.;

·          роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

На підставі вказаного акту, відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відповідачем було прийнято рішення № 0511370167-32/25 від 30.01.2010р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 4400грн. ( 1700грн. +1700грн.+100грн. = 4400грн.).

          Враховуючи попередні висновки суду щодо обґрунтованості та законності висновків акту перевірки, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про визнання нечинним згаданого рішення.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,          

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову Приватного підприємства «Ніка» до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області визнання нечинним рішення від 30.01.2010р. № 0511370167-32 про застосування фінансових штрафних санкцій у сумі 4400грн. відмовити.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 31 березня 2010р. Постанова виготовлена в повному обсязі 06 квітня 2010р.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Бєломєстнов О. Ю.