Ухвала суду № 88446791, 26.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
26.02.2020
Номер справи
757/47953/19-ц
Номер документу
88446791
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47953/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Проскурні А.Г.,

справа № 757/47953/19-ц

за участю:

представника заявника: Чабанова А.А.

представника заінтересованої особи: Писаного Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

У вказаній заяві представник заявника просить суд витребувати у ПАТ « Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 5 нежиле приміщення № 2 В літ. А, кім. 3, тел. НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 38901599 докази, а саме: Копію інвестиційного договору № 12046/А158-1, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер»; Інформацію про розмір сплаченого ОСОБА_2 інвестиційного внеску за інвестиційним договором № 12046/А158-1, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер». Та уповноважити адвоката Чабанова Андрія Олександровича на отримання від ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» наступних доказів: Копію інвестиційного договору № 12046/А158-1, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер». Інформацію про розмір сплаченого ОСОБА_2 інвестиційного внеску за інвестиційним договором № 12046/А158-1, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер».

В судове засідання представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи заперечував щодо задоволення заяв просив відмовити в задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано достатніх доказів, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення майбутнього позову.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов

Часті запитання

Який тип судового документу № 88446791 ?

Документ № 88446791 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88446791 ?

Дата ухвалення - 26.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88446791 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88446791 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 88446791, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 88446791, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 26.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 88446791 відноситься до справи № 757/47953/19-ц

Це рішення відноситься до справи № 757/47953/19-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88446789
Наступний документ : 88446794