
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47953/19-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Соколова О.М.,
при секретарі: Проскурні А.Г.,
справа № 757/47953/19-ц
за участю:
представника заявника: Чабанова А.А.
представника заінтересованої особи: Писаного Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.
У вказаній заяві представник заявника просить суд витребувати у ПАТ « Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 5 нежиле приміщення № 2 В літ. А, кім. 3, тел. НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 38901599 докази, а саме: Копію інвестиційного договору № 12046/А158-1, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер»; Інформацію про розмір сплаченого ОСОБА_2 інвестиційного внеску за інвестиційним договором № 12046/А158-1, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер». Та уповноважити адвоката Чабанова Андрія Олександровича на отримання від ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» наступних доказів: Копію інвестиційного договору № 12046/А158-1, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер». Інформацію про розмір сплаченого ОСОБА_2 інвестиційного внеску за інвестиційним договором № 12046/А158-1, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер».
В судове засідання представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи заперечував щодо задоволення заяв просив відмовити в задоволенні.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
В порушення вказаних вимог, позивачем не надано достатніх доказів, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення майбутнього позову.
На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Соколов
The court decision No. 88446791, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 757/47953/19-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: