Ухвала суду № 88446494, 26.03.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13305/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2020 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про зупинення виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Києва № 755/13305/14 від 23.06.2014 року таким, що не підлягає виконанню. Витребувати вказаний виконавчий лист у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. та зупинити виконавче провадження № 60641982 відкрите на підставі оспорюваного заявником виконавчого документа.

За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2020 року справу визначено для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Києва Астаховій О.О. і передано судді у провадження 26 березня 2020 року.

За положенням ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Проте, боржником не надано до суду заяви з долученими до неї документами для направлення стягувачу, та заінтересованій особі - Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій О.О., які підлягають виклику у судове засідання для розгляду даної заяви та мають бути обізнананими про її зміст.

Таким чином, боржнику - ОСОБА_1 потрібно надати суду копію заяви та долучені до неї документи у кількості ще двох екземплярів для направлення учасникам справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Боржник просить суд витребувати виконавчий документ виданий 23.06.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва № 755/13305/14 про стягнення з нього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 546060,46 грн, третейського збору 5860,60 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів того, що у нього виникли складнощі в самостійному отриманні даного доказу. Оскільки за приписами Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_1 має право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, як його учасник та подання відповідних заяв і клопотань виконавцю, який здійснює примусове виконання.

Більше того, стосовно зупинення виконавчого провадження № 60641982, то ОСОБА_1 необхідно вказати до якого часу він просить про зупинення виконавчого провадження. А також зазначити, чи є дана вимога забезпеченням заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає стягненню, або ж являється вимогою поданою в межах заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи положення ст. 185 ЦПК України, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши боржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про зупинення виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - залишити без руху та надати боржнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута стягувачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова