Ухвала суду № 88446475, 26.03.2020, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/286/20

Провадження №2/701/188/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали за позовом Маньківської РДА Черкаської області, Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації в інтересах: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді Калієвського І.Д., надійшла цивільна справа за позовом Маньківської РДА Черкаської області, Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації в інтересах: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Суддя під час вирішення питання про відкриття провадження встановив, що до відкриття провадження у справі необхідно подати заяву про самовідвід, відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у зв`язку із тим, що він як головуючиий по справі брав участь у вирішенні іншої аналогічної справи №701/760/19 за позовом Маньківської районної державної адміністрації в особі: служби у справах дітей Маньківської РДА в Черкаській області в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 та третьої особи: Потаської сільської ради Маньківського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, тобто до того самого відповідача з тим самим предметом позову і ним винесено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог яке набрало законної сили. Дана справа містить аналогічні позовні вимоги до того самого відповідача з питання позбавлення батьківських прав відносно тієї ж особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. ст. 36 – 38 ЦПК України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Калієвського І.Д., у розгляді цивільної справи №701/286/20 за позовом Маньківської РДА Черкаської області, Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації в інтересах: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський