Ухвала суду № 88444651, 26.03.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1269/20

Провадження № 2/740/762/20

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), та записів про право власності на нерухоме майно (будинок) за банками,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка К.В., АТ «Альфа-Банк» про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо буд. АДРЕСА_1 -від 21 червня 2019 року за індексним номером 47459693, від 26 листопада 2019 року за індексним номером 49856899, та записів про право власності на вказаний будинок-від 19 червня 2019 року за АТ «Укрсоцбанк», від 22 листопада 2019 року за АТ «Альфа-Банк».

Позивач посилається на порушення її цивільних прав шляхом реєстрації права власності на майно, яке вона вважає своїм, за АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк», при цьому обставини щодо процесуального статусу АТ «Укрсоцбанк» у позові не зазначені, також не зазначений статус ОСОБА_2 , як позичальника по спірних договорах.

Також у позові не зазначені обставини з посиланням на відповідні докази щодо остаточного судового рішення по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 та вирішення питання щодо спірного будинку згідно позову, як речового доказу.

Згідно положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань-особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус, до якого відносяться, зокрема, виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб`єкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У позові не викладені обставини щодо визначення відповідачем саме державного реєстратора Ананка К.В..

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу-його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість, саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень-офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр речових прав).

У позові не зазначені обставини з посиланням на відповідні докази щодо підстав реєстрації права власності на спірний будинок за АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк».

Також у позові ставиться питання про витребування від державного реєстратора копії реєстраційної справи на спірний будинок, при цьому суду не надані докази щодо вжиття позивачем заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що передбачено ст.84 ЦПК України.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Із врахуванням викладеного позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), та записів про право власності на нерухоме майно (будинок) за банками,- залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.