Ухвала суду № 88443966, 20.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1651/20

н/п 1-кс/766/2883/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., за участю секретаря судових засідань Щербань А.А. розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Боляновського Д.І. про арешт майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, що є власністю підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1 без його повідомлення та виклику.

Обґрунтування клопотання:

СУ ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено 20.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020230030000211 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні ними у складі організованої групи квартирних крадіжок за ознаками злочинів, передбачених ст. 185 ч. 5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , не маючи офіційного джерела доходів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом вчинення кваліфікованих крадіжок з квартир громадян, в середині січня 2020 року організував злочинну групу, до складу якої окрім нього також увійшли, підібрані ним раніше ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які користуються його довірою та з якими він підтримував дружні відносини впродовж тривалого часу і мав спільні інтереси.

Організоване ОСОБА_1 стійке об`єднання мало чітку ієрархічну структуру, відповідно до якої ОСОБА_1 являвся її організатором, якому були підпорядковані інші члени групи. Функції кожного учасника групи були розподілені відповідно до розробленого ОСОБА_1 плану злочинної діяльності.

Так, ОСОБА_1 як організатор злочинної групи, відвів собі функції пошуку та винаймання житла для проживання усіх співучасників та зберігання викраденого майна, оренди транспортних засобів для пересування до місць вчинення злочинів, придбання пристроїв для відмикання замків вхідних дверей та рукавичок, підбору об`єктів протиправного посягання, розробки детальних планів вчинення злочинів, інструктажу всіх учасників групи перед вчиненням злочину і керівництва їх діями під час реалізації злочинного плану, схваленого всіма учасниками групи, перевезення на автомобілі учасників групи до міст в яких планувалося вчинення крадіжок, безпосередньої участі у вчиненні злочинів, під час яких він разом з іншими учасниками проникав до житла громадян, з яких викрадав їх майно, здійснював подальший його збут та розподіл отриманих коштів між усіма співучасниками.

На співучасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покладено функції безпосередньої участі у скоєнні крадіжок, шляхом забезпечення зламу, відкриття замків вхідних дверей квартир за допомогою спеціально пристосованих пристроїв, підібраних організатором групи – ОСОБА_1 проникнення до житла, відшукання у їх приміщеннях майна, інших цінностей, що належать потерпілим та заволодіння ними.

Окрім того, співучасник ОСОБА_2 за вказівкою організатора групи здійснював перевезення усіх співучасників на транспортних засобах до місць вчинення злочинів та у зворотному напрямку.

Кожен з учасників групи, будучи обізнаним про план протиправної діяльності, в розробці, прийнятті і реалізації якого він приймав безпосередню участь, дав згоду на вступ до групи і виконання доручень її організатора, бажаючи об`єднати свої зусилля з іншими її учасниками для досягнення єдиного злочинного результату збагачення шляхом вчинення крадіжок, поєднаних з проникненням у житло.

Описані ознаки свідчать про стійкість групи, ретельне планування учасниками групи вчинення злочинів, обізнаність всіх учасників про планування злочинів та керівну роль організатора ОСОБА_1

1.Так, 28.01.2020 ОСОБА_1 , умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відповідності до розробленого і схваленого всіма учасниками групи плану на автомобілі марки «Рено», з Одеською реєстрацією д.н.з. з метою вчинення крадіжки чужого майна, здійснили виїзд на АДРЕСА_2 , де зупинились біля будинку № 28.

Відповідно до розробленого плану організатор ОСОБА_1 та співучасники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили автомобіль та пройшли до під`їзду № 4 вказаного будинку, де організатор ОСОБА_1 шляхом візуального огляду в якості об`єкту протиправного посягання підібрав квартиру АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки у період часу з 11.00 години до 16.00 години, спільно зі співучасниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 виконуючи відведену йому роль, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети (відмички), відчинив замок вхідної двері квартири АДРЕСА_3 а організатор ОСОБА_1 та співучасник ОСОБА_2 , у цей час, перебували у під`їзді, де здійснювали спостереження за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасників групи про небезпеку у разі появи сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів.

Після здійснення відкриття вхідних дверей зазначеної квартири організатор ОСОБА_1 разом зі співучасниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи у відповідності до плану злочинної діяльності, проникли у приміщення вказаної квартири, звідки таємно, викрали майно потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 764994 грн., а саме:

- ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вага якого 10 грамів, плетіння у вигляді «бісмарк», дрібного плетіння, довжина якого близько 45 см.;

- кулон, виготовлений із бурштину у вигляді краплі води, вагою близько 10 грамів;

- ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 22 грами, плетіння у вигляді «перлина», довжиною близько 40 см., в нижній частині якого прикріплені три ланцюжки розмірами близько 3 см., 3,5 см. та 4 см., виготовлені із білого та жовтого золота у формі овальних кілець;

- жіночий перстень, виготовлений із золота 585 проби, розмір якого близько – 18, вага якого близько 10 грамів (без камінця), оздоблений у верхній частині рожевим камінцем;

- жіночий перстень, виготовлений із золота 585 проби, розмір якого близько – 19, вага якого близько 10 грамів (без камінця), оздоблений у верхній частині камінцем, який виготовлений із бурштину у формі овалу довжина якого близько 2 см., ширина (в найширшому місці) – близько 1 см., товщина – близько 0, 5 см.;

- жіночі сережки, виготовлені із жовтого золота 585 проби, вага яких близько 20 грамів, у формі заповненого овалу, висота яких близько 2 см., ширина яких близько 1 см., на верхній та нижній частинах якого знаходяться два шарики діаметром близько 0,3 см., із верхнього шарика виходить тонка проволока (у вигнутому вигляді для вставляння у вухо);

- ланцюжок, виготовлений із сріблястого металу (не срібло), довжина якого близько 70-80 см, плетіння суцільне плоске, вага якого близько

10-15 грамів, який перед двома кінцями був запаяний (не роз`єднувався);

- кулон, виготовлений із срібла (або сріблястого металу, не пам`ятаю), у формі знаку зодіаку «козерог» (витягнутого овалу), висота якого близько 2 см., ширина (в найширшому місці) якого близько 1 см., вага – близько 5 грамів;

- браслет на руку, виготовлений із жовтого золота 585 проби, вага якого близько 5 грамів, довжина якого близько 15 см. із застібкою у формі круглого кільця, плетіння суцільне плоске;

- жіноча каблучка, виготовлена із золота 585 проби, розмір якої близько – 18, вага близько 3 граммів (без камінців), на верхній частині даної каблучки наявне серце (виготовлене також із золота), оздоблене дрібними прозорими камінцями по краям;

- жіноча каблучка, виготовлена із срібла 925 проби, розмір якої близько – 18,5, вага якої близько 5 грам, верхня частина якої виготовлена у формі сітки на якій наявне оздоблення у вигляді плоскої квітки (із срібла), нижня частина каблучки суцільна плоска;

- ланцюжок, виготовлений із сріблястого металу (або срібла, точно не пам`ятаю), вага якого 5 грамів, плетіння у вигляді «бісмарк», середнього розміру плетіння, довжина якого близько 40 см.;

- ланцюжок, виготовлений із білого металу, на нижній частині якого наявна пластина із такого ж металу у формі трьох ромбів, які мали оздоблення у вигляді заокруглень на краях, вага якого 6 грамів, плетіння ланцюжка у вигляді «бісмарк», середнього розміру плетіння, довжина якого близько 35 см.;

- ноутбук марки «Asus» моделі «GL753VE-IS74» із серійним номером J3NOCVKKR04F103, чорного кольору, який був у працюючому стані, без явних механічних пошкоджень, із зарядним пристроєм до нього, без додаткових комплектуючих до нього, вартістю 27 499 гривень;

- ноутбук марки «DELL» моделі «Inspiron 3567-4865» із серійним номером 8V 41ZW2, чорного кольору, вартістю 12 000 гривень;

- рюкзак тканинний чорного кольору на звичайній застібці, висота якого близько 60 см., ширина якого близько 40 см., на правій ручці якого червоними нитками було вишито слова «катя»;

- грошові кошти в розмірі 1700 гривень купюрами по 500 гривень –

3 шт., 200 гривень – 1 шт.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 покинули місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном та грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена організованою групою.

2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.01.2020 ОСОБА_1 , умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 у відповідності до розробленого і схваленого всіма учасниками групи плану на легковому автомобілі марки «Рено Кенгу», сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, здійснили виїзд на АДРЕСА_4 зупинились біля будинку АДРЕСА_5 58.

Відповідно до розробленого плану організатор ОСОБА_1 разом зі співучасниками ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 залишили автомобіль та пройшли до під`їзду вказаного будинку, де організатор ОСОБА_1 шляхом візуального огляду в якості об`єкту протиправного посягання підібрав квартиру АДРЕСА_6 що належить ОСОБА_5 та де тимчасово мешкала потерпіла ОСОБА_6 звідки повторно, у період часу з 08.30 години до 10.30 годин, вчинив таємне викрадення майна потерпілих за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 виконуючи відведену йому роль, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети (відмички), відчинив замок вхідної двері квартири АДРЕСА_7 , а організатор ОСОБА_1 та співучасник ОСОБА_2 у цей час, перебували у під`їзді, де здійснювали спостереження за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасників групи про небезпеку у разі появи сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів.

Після здійснення відкриття вхідних дверей зазначеної квартири організатор ОСОБА_1 та співучасники ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 діючи у відповідності до плану злочинної діяльності, умисно, керуючись корисливим мотивом, проникли до приміщення квартири, звідки таємно, повторно викрали майно потерпілої на загальну суму 29500 грн., а саме:

- шуби з хутра норки без рукавів вартістю 8000 грн.;

- шуба з хутра норки чорного кольору довжиною 60 см вартістю 15000 грн.;

- шуба чорного кольору вартістю 2000 грн.;

- шуба сірого кольору вартістю 2000 грн.;

- срібні сережки з напівдорогоцінни камінням білого кольору, вартістю 1 500 гривень;

- каблучка срібна вагою до 2г вартістю 1000 гривень;

- ключі від автомобіля «Suzuki».

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 покинули місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном та грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена організованою групою.

31.01.2020 підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до Інформаційної довідки № 204682777 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є підозрюваний ОСОБА_1 .

Санкцією ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна підозрюваного ОСОБА_1 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 до розгляду клопотання слідчим суддею може здійснити відчуження зазначеного рухомого майна, з метою забезпечення його арешту, клопотання доцільно розглядати без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Майно не вилучалося, і відповідно до ч.2 ст.172КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику підозрюваного, який є власником майна.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

31.01.2020 підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Санкцією ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, який підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, як того вимагає п.3 ч.2 ст.170 КПК України, можливо накласти арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки №204682777 від 19.03.2020 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності 1/1 ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий у клопотанні просить заборонити підозрюваному ОСОБА_1 розпоряджатися будь-яким чином майном та використовувати його.

Заборона відчудження та розпорядження нерухомим майном є забезпечення неможливості особам у власності якого перебуває майно його передачі.

Однак щодо заборони у користуванні цим майном, то слідчим не аргументовано дану вимогу.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження цим майном, є допустимим та співмірним обмеженням під час кримінального провадження.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт, сторони кримінального провадження мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити:

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_1 .

Заборонити ОСОБА_1 розпоряджатися квартирою за адресою: АДРЕСА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя Черниш О. Л.