Ухвала суду № 88442210, 24.02.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/1021/20

Провадження №2/487/1254/20

УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

24.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", третя особа ОСОБА_2 , в якому просив визнати дії державного виконавця Заводського відділу ДВС міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (нова назва Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по винесенню постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.07.2018 року в межах виконавчого провадження номер за ЄДРВП № 50931195 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/487/1554/2013, що виданий 09.12.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку коштів в рахунок кредитної заборгованості неправомірними та зобов`язати державного виконавця прийняти рішення про закінчення виконавчого провадження у відповідності до вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.20 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати дії державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 186, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко