Ухвала суду № 88441431, 26.03.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17417/19

1-кс/569/1621/20

УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді Сидорука Є.І., при секретарі судового засідання Григорчук В.М., з участю прокурора Ткачука В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури Рівненської області Ткачука В.В. про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор прокуратури Рівненської області Ткачука В.В. у рамках кримінального провадження №22019180000000085 від 24.07.2019 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1 .

В обгрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 та "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, у період до початку квітня 2019 року увійшов як виконавець до створеного та очолюваного ОСОБА_3 стійкого об`єднання, до якого також увійшли як виконавці - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Зокрема, у період часу до квітня 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території Волинської області, у невстановлений досудовим слідством місці та час зустрівся з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Під час зустрічі ОСОБА_3 запропонував зорганізуватись у єдину групу та здійснювати за його вказівкою систематичні виїзди до Республіки Польща, де придбавати у аптеках пігулки «Cirrus», що містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин. При цьому ОСОБА_3 довів усім іншим учасникам, що вказані пігулки в Республіці Польща продаються в аптеках у обмеженій кількості, оскільки містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин. Надалі, відповідно до єдиного плану злочинних дій, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , маючи досвід у здійсненні регулярних поїздок за кордону, будучи обізнаними про процедуру проходження митного контролю, дійшли згоди з ОСОБА_3 про те, що після придбання пігулок на території Польщі вони будуть вилучати їх із первинного упакування та переміщувати через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що унеможливлює їх виявлення при проведенні митного огляду. Відповідно до єдиного плану злочинних дій, узгодженого усіма учасниками організованої групи, після переміщення вказаних пігулок через митний кордон України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повинні повідомити про їх кількість, після чого обумовити місце зустрічі для передачі пігулок ОСОБА_3 . У свою чергу ОСОБА_3 повинен надавати винагороду за доставлені пігулки з розрахунку 200 гривень за одне упакування, що містить шість пігулок та використовувати дані пігулки для виготовлення з них психотропної речовини. На вказану пропозицію та з даним планом злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали згоду і таким чином вступили як виконавці до створеної ОСОБА_3 організованої злочинної групи. У подальшому, з метою забезпечення систематичного вчинення обумовлених усіма учасниками групи злочинів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за погодженням із ОСОБА_3 , залучили до вказаної групи ОСОБА_4 , яка будучи особою пенсійного віку, має можливість здійснювати систематичні виїзди до Польщі, та не викликатиме підозр у працівників правоохоронних органів щодо участі в злочинній діяльності групи та вчинення нею незаконного переміщення пігулок «Cirrus», що містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин.

Так, 06.10.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України, а 12.03.2020 змінено підозру за даними фактами на ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України.

Обгрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом обшуку автомобіля «Volkswagen», д.н.з НОМЕР_1 , протоколом огляду ВМО №4 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС, протоколами за наслідками проведення НСРД, показаннями інших підозрюваних, висновками судових експертиз, протоколами огляду вилучених речей.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування, 08.10.2019 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та в подальшому продовжено строк вказаного запобіжного заходу до 29.03.2020.

На даний час, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 06.04.2020.

Разом з тим, на даний час не перестали існувати ризики, що у разі не продовження застосування запобіжного заходу, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, на даний час не перестали існувати ризики, що у разі не продовження застосування запобіжного заходу, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.

Зокрема, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 у 2019 році здійснив близько 43 виїздів за межі України, що свідчить про можливу наявність в нього стійких соціальних зв`язків за кордоном, а тому є ризики, що він може переховуватись від досудового слідства та суду, з метою уникнення від притягнення її до кримінальної відповідальності. Разом з тим, на даний час ОСОБА_1 співпрацює із слідством, свою вину у вчиненні інкримінованих їй діянь визнає, сприяє розкриттю злочину та встановленню всіх причетних осіб до його вчинення, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт у певний період доби.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не виявилось за можливе, оскільки, відповідно до вимог ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На даний час, прокурор надав доручення на відкриття матеріалів кримінального провадження, що може тривати певний час.

З огляду на викладене неможливо завершити досудове розслідування через особливу складність кримінального провадження та значну кількість слідчих та процесуальних дій, які у ньому необхідно провести для забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема дотримання вимог ст. 2 КПК України, та за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити про нові підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень або зміни раніше повідомлених підозр.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали клопотання просили його задоволити з підстав викладених у ньому та продовжити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 06.04.2020.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Також подав суду заяву про розгляд вказаного клопотання без фіксування його технічним засобами.

З урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ СБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22019180000000085 від 24.07.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України.

06.10.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України, а 12.03.2020 змінено підозру за даними фактами на ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді 08.10.2019 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та в подальшому продовжено строком до 29.03.2020.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 06.04.2020.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту оголошення особі про підозру, тобто в даному кримінальному провадженні з 06.04.2019 до 06.04.2020.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вище вказані докази вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушень чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_1 злочини, передбачені ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких та передбачає покарання позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Необхідність покладення даних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_1 обґрунтовуються наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України і зазначених у даному клопотанні.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_1 працездатний, раніше не судимий, одружений, має двох малолітніх дітей. Даних, які б вказували на неможливість продовження застосування до ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Відповідно ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілих, свідків, 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про застосування та продовження щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу домашній арешт не зникли та не зменшилися, кваліфікація злочину у якому вона підозрюється не змінилась. Крім цього, нових обставин, які б не виправдовували подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом органом досудового слідства не встановлено, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, та продовжити строк дії покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 строк дії домашнього арешту у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , до 06.04.2020 року.

Продовжити строк дії обо`язків покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.10.2019 року до 06 квітня 2020 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рожищенського відділення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сидорук Є.І.