Рішення № 88441214, 24.03.2020, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2213/19

2-о/559/16/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме:архівних довідок № 01-31/77 та № 01-31/78 від 31 січня 2018 року. виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області на ім`я « ОСОБА_2 », а також типового трудового договору укладеного з працівником « ОСОБА_2 ».

В обгрунтування заяви посилається не те, що у вересні 2019 року він звернувся із заявою до Дубенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування Пенсійного фонду України в Рівненській області з метою перерахунку пенсії за віком. До заяви заявником були додані документи, які підтверджують трудовий стаж та розмір заробітної плати для обчислення пенсії, зокрема архівні довідки № 01-31/77 та № 01-31/78 від 31 січня 2018 року, видані архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, а також Типовий трудовий договір (для сезонних працівників) від 30 травня 1974 року.

При проведенні перевірки документів було встановлено, що в поданих ним документах, які підтверджують його трудовий стаж, наявні розбіжності, а саме:

1)архівні довідки № 01-31/77 та № 01-31/78 від 31.01.2018 року - видані заявнику щодо трудової діяльності в 5-ому відділенні радгоспу «Мечніково» на ім`я « ОСОБА_2 »;

2) типовий трудовий договір (для сезонних працівників), який укладенийна сезонну роботу 5-им відділенням радгоспу «Мечніково» з працівником« ОСОБА_2 ».

У зв`язку з наявністю даних розбіжностей Дубенський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовляється перерахувати заявнику пенсію за віком через не зарахування вказаного у поданих ним документах стажу до його трудового стажу.

До часу оформлення пенсії заявник не звертав уваги на не правильність написання свого імені.

З 30 травня 1974 року по 15 листопада 1974 року заявник працював скотарем в 5-ому відділенні радгоспу "Мечніково", про що у належній йому трудовій книжці є відповідні записи. Дані періоди роботи збігаються з періодами зазначеними у згадуваних вище довідках, трудовому договорі, а також довідці від 15.11.1974 р., виданій радгоспом «Мечніково» Дворічанського району Харківської області. Іншого працівника з іменем ОСОБА_1 в даному господарстві не було працевлаштовано у вищезазначені роки.

На сьогоднішній день у зв`язку з тим, що минуло багато років від часу, коли заявник вів трудову діяльність у 1974 році в 5-ому відділенні радгоспу «Мечніково», розташування колишнього господарства та його правонаступників у Харківській області, він не має можливості залучити до участі в провадженні колишніх колег по роботі, які з ним на той момент працювали. Віднайти їх місце проживання на даний час не видається можливим.

Встановлення факту належності заявникові архівних довідок № 01-31/77 та №01-31/78 від 31.01.2018 року, виданих архівним відділом Дворічанськоїрайонної державної адміністрації Харківської області, а також Типовоготрудового договору (для сезонних працівників) від 30.05.1974 р., має юридичнезначення, оскільки від встановлення даного факту безпосередньопороджуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо перерахунку заявнику пенсії за віком.

Заявник в судове засідання не з`явився, просить розгляд заяви провести без його участі, про що зазначив у заяві.

Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просять розгляд заяви провести за відсутності представника заінтересованої особи, відмовити в задоволені заяви за безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, у паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 , пенсійному посвідченні серія НОМЕР_2 , заявник записаний як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 6).

Відповідно до запису в трудовій книжці, ОСОБА_3 , 1958 року народження, з 30 травня 1974 року до 15 листопада 1974 року працював скотарем в 5-ому відділенні радгоспу «Мечніково» (а.с. 5).

Згідно архівних довідок від 31 січня 2018 року № 01-31/77 та № 01-31/78 виданих Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області, за документами архівного фонду СЗАТ «Нива» встановлено, що ОСОБА_2 (так у документах) працював у радгоспі «Мечніково» з червня по листопада 1974 року. Нарахування здійснювалось у рублях. Суми заробіттної плати зазначені так як у документах (а.с. 7, 8).

Як зазначено в архівній довідці № 01-31/79 від 31.01.2012. на базі 5-го віділення радгоспу "Мечніково" створений радгосп "Дружба", а згодом СЗАТ "Нива" (а.с. 9).

Типовий трудовий договір (для сезонних працівників), укладенийна сезонну роботу 5-им відділенням радгоспу "Мечніково" з працівником« ОСОБА_2 » (а.с. 10).

Згідно довідки виданої радгоспом «Мечниково», ОСОБА_4 дійсно працював на 5 відділені радгоспу «Мечниково» з червня 1974 року по листопад 1974 року (а.с. 11).

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: архівних довідок № 01-31/77 та № 01-31/78 від 31.01.2018 року, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області на ім`я « ОСОБА_2 », а також типового трудового договору (для сезонних працівників), укладеного з працівником « ОСОБА_2 », суд враховує, що неправильність у написанні прізвища позбавляє заявника можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на перерахунок пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Короленка, 7, м. Рівне, код ЄДРПОУ 21084076) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 18.07.1997 р., РНОКПП НОМЕР_3 ) архівних довідок № 01-31/77 та № 01-31/78 від 31.01.2018 року, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області на ім`я « ОСОБА_2 », а також типового трудового договору (для сезонних працівників), укладеного з працівником « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець