Ухвала суду № 88441212, 23.03.2020, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/74/15-ц

Номер провадження 6/559/10/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Чеботарь Ж.С. звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обгрунтування заяви покликається на те, що 12 березня 2015 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області по справі № 559/74/15-ц задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/53-05/62133 від 05 липня 2007 року у розмірі - 14137,58 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 141,37 грн. Впродовж 2015-2018 років у АТ «Райффайзен Банк Аваль» проводилися зміни в організаційній структурі Рівненької регіональної дирекції, та у структурному підрозділі який супроводжує роботу за виконавчими документами. Змінювалися працівники, відбувалося територіальне переміщення Управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів з матеріалами справ проблемних позичальників з м. Рівне до м. Херсон. Територіальне переміщення підрозділу по роботі з виконавчими провадженнями, звільнення та переміщення працівників банку, а також значна кількість справ виконавчого провадження на виконанні у одного працівника, ускладнили роботу по своєчасному встановленню факту відсутності оригіналу виконавчого листа № 559/74/15-ц у справі проблемного позичальника ОСОБА_1 . За заявою стягувана 19 грудня 2018 року судом складено оригінал виконавчого листа № 559/74/15-ц на ім`я ОСОБА_1 , станом на 20 січня 2020 року оригінал виконавчого листа знаходиться у стягувача. Таким чином з урахуванням дати видачі, 19 грудня 2018 року стягувачу - АТ «Райффайзен Банк Аваль» оригіналу виконавчого листа № 559/74/15-ц, строк для пред`явлення даного виконавчого документу для примусового виконання не з вини стягувача вже сплив.

Враховуючи викладене у разі подання стягувачем виконавчого листа № 559/74/15-ц на примусове виконання в 2020 році до ВДВС/ПВ призведе до того, що державний чи приватний виконавець керуючись ст. 12 ЗУ «Про Виконавче провадження» порахує строк для пред`явлення виконавчого листа з 05 травня 2015 року по 05 травня 2018 року включно та вмотивовано на законних підставах відмовить стягувачу у прийнятті до виконання виконавчого листа № 559/74/15-ц на ОСОБА_1 . Просить поновити строк АТ «Райффайзен Банку Аваль» для пред`явлення виконавчого листа № 559/74/15-ц виданого 19 грудня 2018 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд заяви провести без його участі, заяву задовольнити.

Грушицька С.А. в судове засідання не з`явилась, будучи належно повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

Відповіно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.6 ст. 12 даного Закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно довідки № 114/5-176126/1 від 27 січня 2020 року, заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/62133 від 05 липня 2007 року у розмірі 14137,58 грн. та судовий збір в розмірі 141,37 грн. встановлена рішенням Дубенського міськрайонного суду від 12 березня 2015 року ОСОБА_1 не погашена (а.с. 4).

Відповідно до рішення Дубенського міськрайонного суду від 12 березня 2015 року з ОСОБА_1 стягнута заборгованість у розмірі 14137,58 грн. та судовий збір в розмірі 141,37 грн. (в.с. 5-6).

19 грудня 2018 року Дубенським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14137,58 грн. та судового збору в розмірі 141,37 грн. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 7).

Згідно інформації АСВП Дубенським МРВ ДВС відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» змінило назву на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 9-18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, рішення суду не виконано, тому, заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 433, ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – задовольнити.

Поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення виконавчого листа № 559/74/15-ц виданого 19 грудня 2018 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/53-05/62133 від 05.07.2007 у розмірі - 14137, 58 грн. та за сплачений АТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі - 141,37 грн. - для примусового виконання, визнавши поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Р.В. Ралець