Рішення № 88440152, 25.03.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/184/20 ;

2/401/329/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "Кредобанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 391209.00.2329 від 11.06.2014 року відповідач отримала кредит в сумі 165 872 грн. 60 коп. на строк до 01.06.2021 року. Для забезпечення виконання зобов`язань, які виникають з кредитного договору, між позивачем та відповідачем 25.09.2014 року укладено договір застави. Предметом застави є рухоме майно, а саме автомобіль марки Renault Megane. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатила, тому станом на 08.01.2020 року відповідач має заборгованість - 73 073 грн. 96 коп. В зв`язку з чим АТ "Кредобанк" був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила. Не надала відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклала з АТ "Кредобанк" кредитний договір № 391209.00.2329 від 11.06.2014 року. Для забезпечення виконання зобов`язань, які виникають з кредитного договору, між позивачем та відповідачем 25.09.2014 року укладено договір застави. Предметом застави є рухоме майно, а саме автомобіль марки Renault Meganе, д.р.н. НОМЕР_1 . (а.с.31-41).

Відповідно до меморіальних ордерів № 17603411 та № 17603579 від 13.06.2014 року відповідач отримала кредит в сумі 165 872 грн. 60 коп. ( а.с. 8-9).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5-7) та довідки про рух коштів по рахунку з 11.06.2014 р. по 08.01.2020 року наданого АТ "Кредобанк" ( а.с. 10-30) заборгованість відповідача, станом на 08.01.2020 року складає: 73 073 грн. 96 коп., яка складається з: 66 378 грн. 42 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 4017,07 грн.- заборгованість за відсотками; 2678,47 коп. - заборгованість за пенею.

Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд керуючись принципом змагальності, в зв`язку з не поданням відповідачем відзиву на позовну заяву та будь яких заперечень, приймає до уваги розрахунок позивача.

Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 391209.00.2329 від 11.06.2014 року року з урахуванням відсотків та пені становить 73073,96 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 76-81, 89, 95, 128, 259, 263-265, 268, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 73 073 (сімдесят три тисячі сімдесят три) грн. 96 коп., яка складається з: 66 378 грн. 42 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 4017,07 грн.- заборгованість за відсотками; 2678,47 коп. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" судовий збір у сумі 2102 ( дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство "Кредобанк", місце знаходження: вул. Сахарова, 78, м.Львів, код ЄДРПОУ 09807862.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш