Постанова № 88438369, 26.03.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/997/20

Провадження № 3/336/615/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює: КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», виконуючий обов`язки директора, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 р. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» з питання достовірності нарахування від`ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2019 року, ГУ ДПС у Запорізькій області виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» завищено податковий кредит в декларації з ПДВ за жовтень 2019 р. на суму 999 грн., в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 999 грн..

За фактом виявленого порушення складено акт № 4/08-01-04-02/01130561 від 16.01.2020 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 109 від 19.02.2020 р.

Справа призначалась до розгляду на 06.03.2020 р. та 26.03.2020 р..

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судових повісток за місцем роботи: КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» (м. Запоріжжя вул. Блакитна, 4). Інформація щодо отримання судових повісток відсутня.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним:

У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення, на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що встановлене правопорушення не є триваючим, порушення скоєне у жовтні 2019 р., виявлене при перевірці, відповідно до акту № 4/08-01-04-02/01130561 від 16.01.2020 року. Справа надійшла до суду для розгляду по суті 21.02.2020 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, призначалася до розгляду на 06.03.2020 р. та 26.03.2020 р. Отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____» ____ 20___ року.