Рішення № 8843821, 18.03.2009, Святошинський районний суд міста Києва

справа №2-205-1/09 №2-2470-1/08

РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 березня 2009року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Полосенко Г.Л., Ішуніній Л.М.

з участю представника позивача Маслака Ю.В., відповідача ОСОБА_2, який також

представляє інтереси відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Комунального

підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про

стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, при цьому в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги і суду пояснив, що АДРЕСА_2 належать ОСОБА_3 згідно договору дарування від 14.04.2005р. Згідно п.13 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою KM України від 8.09.1992р. №572, співвласник будинку зобов'язаний своєчасно сплачувати всі витрати, пов"язані з утриманням будинку та прибудинкової території, комунальні та інші послуги. Згідно п.З Правил між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 14.04.2006р. Всупереч вимогам договору "Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території" відповідачі проводили не систематично та у неповному обсязі сплату комунальних послуг. Тому з урахуванням сплачених сум відповідачами просить стягнути за період з жовтня 2005р. по 1.02,2008р. солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" борг по АДРЕСА_2 в розмірі 2902грн.78коп., а також судові витрати по справі в розмірі 81грн., а всього 2983грн.78коп. та стягнути з ОСОБА_3 борг в розмірі 2147грн.29коп. по квартирі №12, а також судові витрати по справі в розмірі 81грн., а всього 2228грн.29коп.

Відповідач ОСОБА_3, який також представляє інтереси відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2, проти позову заперечував, посилаючись на те, що оплату комунальних послуг він проводоив за методикою розрахунку затвердженою Київською міською державною адміністрацією від 20.06.2002р. №1245 "Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення". Крім того, позивач не вказав в договорах, укладених з ним, істотні умови щодо переліку житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з послуг.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що АДРЕСА_2 належать ОСОБА_3 згідно договорів дарування від 14.04.2005р Також в квартирі №11 зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4

Згідно п.п.4,17,35 "Правил користування будинками та прибудинковими територіями" (затверджені Постановою KM України №572 від 8.10.1992р.) співвласник будинку (власник житлового приміщення) зобов'язаний своєчасно сплачувати всі витрати пов"язані з утриманням будинку та прибудинкової території, комунальні та інші послуги.

Згідно договорів про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території укладених між позивачем та відповідачем 14 квітня 2006р. позивач згідно п.п. 2.1., 2.1.1 взяв на себе зобов'язання виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку, прибудинковї території відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Згідно п.2.2.2 договору власник зобов'язався не пізніше 20 числа поточного місяця вносити плату на рахунок підприємства за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку, ремонт, комунальні та інші послуги передбачені цим договором.

У відповідності із ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов "язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законодавством.

Як вбачається із наданого розрахунку як представником позивача так і відповідачем ОСОБА_3 і із наданих пояснень відповідачем ОСОБА_3 відповідачі не в повному обсязі сплачували комунальні послуги.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що ним самостійно проводився розрахунок по тепловій енергії та за житлово-комунальні послуги на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 20.06.2002р. №1245 "Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення", від 19.05.2000р. та від 30.05.2007р. №641 "Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та внесення змін до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000року №748, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно повідомлення Комунального підприємства Головного інформаційно-обчислювального центру підприємство надає КП "Житло-сервіс" програмне забезпечення для здійснення розрахунків за житлово-комунальні послуги. (а.с.54 ) Дане повідомлення підтверджує пояснення представника позивача про те, що бухгалтерія КП "Житло-сервіс" здійснює розрахунок по комунальним послугам відповідно до програмного забезпечення комунального підприємства, яке підпорядковано Київській міській державній адміністрації. Крім того, судом встановлено, що нарахування за утримання будинку, прибудинкової території (квартирну плату) та комунальні послуги проводиться на підставі розпорядження КМДА від 20.06.2002р. №1245 "Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення", яке встановило тарифи за гаряче і холодне водопостачання; розпорядження КМДА від 19.05.2000р. №748 "Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території в м.Києві ( зі змінами та доповненнями), де зазначено розмір тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та правомірність їх нарахування; Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою KM України від 24.01.2006р. №45, в яких зазначено порядок користування приміщеннями, а також утримання житлових будинків і прибудинкових територій. /а.с.64-87, 121-127/

Згідно наказу директора КП з екплуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" за №158 від 30.09.2005р. з метою посилення контролю за споживанням холодної та гарячої води мешканцями житлових будинків, начальників відділень було зобов"язано провести повну інвентаризацію показників лічильників холодної і гарячої води по кожній квартирі до 15.10.2005р. і відповідно були складені акти зняття показання лічильників, в АДРЕСА_2. /а.с.88,89, 96-120/ , а також представником позивача надані суду розшифровки щодо нарахування квартплати за опалення холодного та гарячого водопостачання АДРЕСА_1 /а.с. 128-134/

У суду немає підстав піддавати під сумнів складені акти щодо зняття показань лічильників та надану розшифровку щодо нарахування квартплати , оскільки будь-яких доказів на спростування даних актів відповідач ОСОБА_3 суду не надав.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що в договорах про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 14 квітня 2006року невірно вказано тарифи, які не відповідають розпорядженням Київської міської державної адміністрації, а також, що в договорах не зазначені істотні умови визначені ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а саме вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові частини на кожну з цих послуг, загальна вартість цих послуг , оскільки згідно п.9 договору укладеного між сторонами передбачено, що розрахунки тарифів та інших щомісячних платежів можуть змінюватися зі змінами самих тарифів по розпорядженню виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) чи зміною мінімальної заробітної плати щодо плати за послуги чергового наглядача (консьержа)./а.с.6/ Крім того, в судовому засіданні встановлено, що дані договори відповідачем ОСОБА_3 не оспорювалися.

З урахуванням доказів, оцінку яким суд дав вище, та з урахуванням розміру заборгованості по квартирі №11 за період з жотвня 2005р. по по 1.02.2009р., яка складає 2902грн.97коп. та по квартирі №12 за період з жотвня 2005р. по 1.02.2009р., яка складає 2147грн.99коп., суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності із ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" має бути стягнуто на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 51грн. та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 81грн. та з ОСОБА_3 на користь позивача в розмірі Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" має бути стягнуто на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 51грн. та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 81грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.67, 68, ч.1 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.З, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" / р/р 260030150 Київська філія АБ "Полтава-Танк" МФО 322562 код ЗКПО 31025659/ борг в розмірі 2902грн.78коп., а також судові витрати по справі в розмірі 81грн., а всього 2983грн.78коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" / р/р 260030150 Київська філія АБ "Полтава-Танк" МФО 322562 код ЗКПО 31025659/ борг в розмірі 2147грн.29коп., а також судові витрати по справі в розмірі 81грн., а всього 2228грн.29коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя