Вирок № 88438204, 26.03.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №321/221/17

26.03.2020

1-кп/328/107/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №1-кп/328/107/20, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.03.2016 Михайлівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.1, 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора Гірного В.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - адвоката Самофал Ю.В.

встановив:

19.12.2016 приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи єдиний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних воріт домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_2 , після чого шляхом демонтажу таємно викрав хвіртку вхідних воріт вартістю 350 гривень, після чого зник з місця події, чим отримав можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Далі, 19.12.2016 приблизно о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник на територію вищевказаного домоволодіння, після чого через зламане вікно проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав бувшу у вжитку швейну машину з ножним приводом «Подольск» вартістю 428 гривень 57 копійок, бувший у вжитку підлоговий світильник вартістю 300 гривень 23 копійок. Після чого зник з місця події, чим отримав можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1078 гривень 80 копійок.

31.12.2016 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Десна» синього кольору вартістю 791 гривня 76 копійок. Після чого зник з місця події, чим отримав можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду у сумі 791 гривня 76 копійок.

06.02.2017 приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з під`їзного майданчику аптеки «Формула здоров`я» по вул. Центральна, 37, в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, таємно викрав бувший у використанні велосипед марки «Україна», якій згідно з висновком товарознавчої експертизи №10-203 від 20.02.2017 становить 346 гривень 53 копійки, після чого зник з місця події, чим отримав можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 346 гривень 53 копійки.

14.02.2017 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_5 , таємно викрав бувший у використанні велосипед марки «Україна», якій згідно з висновком товарознавчої експертизи №10-271 від 27.02.2017 становить 370 гривень 60 копійок, після чого зник з місця події, чим отримав можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 370 гривень 60 копійок.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно, поєднане із проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах, при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю, повністю погодився з переліком викраденого майна та його вартістю. Суду пояснив, що у середині грудня 2016 року уночі він підійшов до вхідних воріт домоволодіння АДРЕСА_3 . У подальшому він зняв хвіртку та продав на металобрухт. Через деякий час повернувся до вказаного домоволодіння та через вікно проник до будинку, звідки викрав швейну машинку та світильник. 31.12.2017 вдень з домоволодіння по АДРЕСА_4 він викрав велосипед «Десна». У лютому 2017 року він викрав два велосипеди «Україна» у смт. Михайлівка - один від аптеки по вул. Центральній, а другий - з будинку по вул. Патріотичній, до якого він мав вільний доступ. Велосипеди були повернуті власникам працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд у силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання, відповідно до ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, данні про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання. Також судом враховується інформація, що міститься в досудовій доповіді, що відповідає положенням ст.314-1 КПК України.

ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, в період іспитового строку, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра, не перебуває, перебуває на обліку в органі з питань пробації.

Відповідно до досудової доповіді, наданої на адресу суду, ризик вчинення обвинуваченим повторного правопорушення - високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, - середній. Його виправлення без позбавлення або обмеження волі становить високу небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочинів, що є обставиною, яка пом`якшує йому покарання, при цьому обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, його особу, ступінь його вини, думку потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, суд вважає, що виправлення та перевиховування останнього можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства - в місцях позбавлення волі, а тому обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій інкримінованих статей.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Ухвалою від 18.03.2020 обвинуваченому ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.05.2020. Вказаний запобіжний захід необхідно залишити йому до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення товарознавчих експертиз: №10-34 від 26.01.2017, №10-70 від 27.01.2017, №10-203 від 20.02.2017, №10-271 від 27.02.2017 у сумі 87,96 гривень кожна, а всього у сумі 351,84 гривня, в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком з покаранням призначеним вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 залишити до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 строк тримання під вартою з 18 березня 2020 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз (висновки експертів №10-34 від 26.01.2017, №10-70 від 27.01.2017, №10-203 від 20.02.2017, №10-271 від 27.02.2017) у сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійок.

Речові докази:

- велосипед «Десна», який зберігається у потерпілого ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 за належністю,

- велосипед «Україна», який зберігається у потерпілої ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 за належністю,

- велосипед «Україна», який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 за належністю.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: