Постанова № 88438202, 26.03.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

328/563/20

26.03.2020

3/328/250/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмила Василівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП,

встановила:

10 березня 2020 року о 10.00 годині допустила роботу потужностей ФОП ОСОБА_1 , заклад громадського харчування кафе «Лагуна», за адресою: 71700, Запорізька область, Токмацький район, м.Токмак, вулиця Нагорна, будинок 65-а з порушенням, а саме: - система простежуваності не забезпечена, а саме: інформація не зберігається протягом 6 місяців після закінчення кінцевої дати реалізації харчового продукту (відсутні записи), чим порушено ст. 22 ЗУ №771; - оператор ринку здійснює обіг харчових продуктів, отриманих з потужностей щодо яких відсутня інформація про державну реєстрацію потужностей операторів ринку, які постачають харчові продукти, чим порушено частину 8 статті 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» №771; вимоги до об`єкту санітарних заходів не дотримується, про що свідчить прийом, зберігання і використання без наявності супровідних документів щодо походження, умов зберігання та використання гарантованих виробником риби та рибопродуктів, чим порушено частину першу, другу статті 37 ЗУ № 771; - потужність не підтримується в чистоті та робочому стані, а саме: не якісно проводиться щоденне прибирання, наявні пил, стеля зі слідами життедільності мух, відзначається наявність мертвих тарганів, підвіконня, стеля, стіни біля витяжки зі слідами жиру; відсутні умови для роздільного зберігання особистих речей, домашнього та санітарного одягу – його зберігання не впорядковане, не розмежоване (домашній одяг та взуття не зберігаються окремо). Прибиральний інвентар для харчоблоку, обідньої зали, санітарного вузла (відра, швабра, віники) в недостатній кількості та не ідентифікований в залежності від призначення, зберігання його не упорядковане. Безпосередньо в приміщенні харчоблоку зберігається балон з вуглецем (не захищений захистним чохлом) для газування напоїв який стоїть впритул до стола для зберігання чистого посуду, чим порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 41 ЗУ № 771; - потужність не спланована, не сконструйована так, що не забезпечуються її належне утримання, чищення та дезінфекцію, що унеможливлює запобігання або мінімізації забруднення харчових продуктів, а саме існує ризик перехресного забруднення; санітарний вузол один для відвідувачів та персоналу, та знаходиться в коридорі харчоблоку. Відсутня раковина для миття рук персоналу, в раковині для миття овочів відсутня гаряча проточна вода. Незабезпечені умови для зберігання санітарного одягу персоналу перед відвідуванням санітарної кімнати, чим порушено вимоги пункту 2 частини першої статті 41 ЗУ N 771; - відзначається неналежна робота вентиляції, в наслідок чого відзначається сліди кіптяви на стелі та стінах, акти щодо ефективності роботи вентиляційної системи не надані, чим порушено вимоги пункту 3 частини першої статті 41 ЗУ N 771; - в холодильниках використовуються полиці частково непридатні до миття, місцями пошкоджені іржею. Використовується сушилка для столового посуду зі слідами іржі. Стіл для брудного посуду застелений плівкою, всі поверхні столів які використовуються на харчоблоці закладу мають пошкоджену поверхню та потребують заміни. Нижні полиці кухоних столів які використовуються на виробництві застелені плівкою яку неможливо вимити та продезінфікувати, чим порушено вимоги пункту 5 частини першої статті 42 ЗУ N 771; - не забезпечено розміщення інвентарю в окремому приміщенні (відсутня шафа або контейнер) для зберігання інвентарю, чим порушено вимоги пункту 6 частини першої статті 42 ЗУ N 771; - в приміщенні харчоблоку витяжка над електричними шафами брудна, в виробничих приміщеннях стіни брудні, зі слідами жиру,чистий столовий посуд зберігається на відкритих полицях безпосередньо на рівні ніг, що сприяє ризику забруднення. Для миття обладнання та інвентарю використовуються мийні засоби GALA порошок для чищення, Domestos), не призначені для вище зазначеної сфери застосування; контроль залишків мийних засобів з метою запобігання ризику забруднення не проводиться, чим порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 45 ЗУ N 771; - вся готова продукція в холодильних камерах та на всіх столах зберігається у вторинній тарі, яка має сліди попереднього маркування, що не забезпечує її належне чищення та дезінфекцію, чим порушено вимоги пункту 2 частини першої статті 45 ЗУ N 771; - обладнання та інвентар не розміщенні так, що є можливість чищення обладнання та навколишньої території (електрична духова шафа, яка стоїть на цеглинах, та електрична піч розміщені таким чином, що не дозволяє чищення обладнання та навколишньої території, чим порушено вимоги пункту 3 частини першої статті 45 ЗУ N 771; - обладнання не каліброване відповідно до законодавства, відсутня будь-яка інформація щодо калібрування обладнання (ваги, терморегулятори в печі електричній), чим порушено вимоги частини другої статті 45 ЗУ N 771; - використовується пристосована вторинна тара для внутрішнього зберігання відходів в приміщенні харчоблоку, яка не обладнана ножним пристосуванням для відкриття, дезінфекції їх не проводиться, що не забезпечує максимальний рівень захисту під час виробництва та обігу харчових продуктів. Мусорний бак без кришки, переповнений відходами, знаходиться на задньому дворі з вільним доступом безпритульних тварин до харчових відходів, чим порушено вимоги пункту 2 частини першої статті 46 ЗУ N 771; - персонал, що допускається до поводження з харчовими продуктами не проходить навчання з питань гігієни (не надано планів, протоколів, навчальних матеріалів, контрольних запитальників, письмових тестів тощо), чим порушено вимоги пункту 2 частини першої статті 48 ЗУ № 771; - оператором ринку з персоналом не проводиться навчання щодо гігієнічних вимог до обігу харчових продуктів (не надано планів, протоколів, навчальних матеріалів, контрольних запитальників, письмових тестів тощо) періодичність навчання оператором ринку не встановлено, чим порушено вимоги пункту 2 частини першої статті 48 ЗУ № 771; - первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужності, не утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення, а саме: частина газованих напоїв зберігаються в приміщенні робочого гарячого цеху на підлозі без піддонів; овочі зберігаються в допоміжному приміщенні у відкритих ящиках та сітках,чим порушено вимоги пункту 2 частини першої статті 49 ЗУ № 771; - на харчоблоці відсутні технологічні картки, для приготування перших, других, третіх страв та випічки власного виробництва. При опитуванні персоналу встановлено недотримання технологічних процесів при приготуванні страв, чим порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 49 ЗУ № 771; - первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужності, не утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення, а саме: рис в мішку, рисовий уксус зберігається біля раковини в рибному цеху на підлозі без піддонів; овочі зберігаються безпосередньо в приміщенні овочевого цеху у відкритих ящиках без піддонів. Мука зберігається разом з овочами, чим порушено вимоги пункту 2 частини першої статті 49 ЗУ № 771; - харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення на стадії виробництва та обігу, а саме: порушено товарне сусідство в холодильній камері для зберігання готової продукції на верхній полиці зберігаються яйця (сирі); готова продукція в холодильних камерах зберігається у вторинній тарі; персонал не володіє правильними способами та частотою миття рук; персонал в недостатній кількості забезпечений санітарним та спеціальним одягом, наявний спеціальний одяг не захищає в повній мірі харчові продукти від забруднення - працівники використовують нейлонові фартухи, рукави особистого одягу не закриті; для санітарної обробки рук не використовується дезінфекційний засіб. В виробничому цеху харчоблока відсутні світлозахистна арматура на освітлювальних приладах для запобігання потрапляння уламків скла до харчових продуктів у разі пошкодження ламп, чим порушено вимоги пункту 3 частини першої статті 49 ЗУ № 771; - захист від будь-якого ризику забруднення від шкідників не забезпечено (не проводяться винищувальні та/або попереджувальні заходи боротьби із шкідниками, а також документальне підтвердження проведення подібних заходів, відсутні засоби для профілактики та боротьби зі шкідниками та записи щодо спостереження за шкідниками). Відмічається наявність мертвих тарганів, чим порушено вимоги пункту 4 частини першої статті 49 ЗУ № 771; - температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів контролюється не на всіх ланках – відсутні термометри для контролю температури харчових продуктів при отриманні, внутрішньої температури продукту, що піддавався термічній обробці. Вимірювання температу рно-вологісного режиму в приміщенні, де зберігається первинна продукція не проводиться, документальне підтвердження дотримання такого режиму в минулому (журнали, чек-листи, …) – відсутнє, чим не забезпечено контроль за таким режимом, та не виключено його порушення), чим порушено вимоги пункту 5 частини першої статті 48 ЗУ № 771; - відсутня інформація про харчові продукти, що виробляється оператором ринку – перелік інгредієнтів, кількість певних інгредієнтів або категорій інгредієнтів у випадках передбачених Законом України від 06.12.2018 року №2639 –VIII «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» (далі Закон України №2639), мінімальний термін придатності або дата «вжити до», будь-які особливі умови зберігання та/або умови використання, найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт, інформація про поживну цінність харчового продукту, яка надається на вимогу кінцевого споживача у спосіб, визначений оператором ринку відповідно до вимог Закону України №2639, чим порушено вимоги частини першої статті 5 Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" (далі ЗУ № 2639); - оператором ринку у межах його діяльності не дотримано вимог законодавства щодо надання інформації про харчові продукти – відсутня інформація про харчові продукти, що виробляються оператором ринку (перелік інгредієнтів, кількість певних інгредієнтів або категорій інгредієнтів у випадках передбачених Законом, мінімальний термін придатності або дата «вжити до», будь-які особливі умови зберігання та/або умови використання, найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт, інформація про поживну цінність харчового продукту, яка надається на вимогу кінцевого споживача у спосіб, визначений оператором ринку відповідно до вимог Закону України №2639, чим порушено вимоги частини четвертої статті 5 ЗУ № 2639; - відсутня інформація про харчові продукти, що виробляється оператором ринку – яка надається на вимогу кінцевого споживача у спосіб, визначений оператором ринку відповідно до вимог Закону України №2639 стосовно переліку інгредієнтів харчового продукту в порядку зменшення їх маси станом на момент їх використання у процесі виробництва харчового продукту, чим порушено вимоги статті 12-14 ЗУ № 2639; - відсутня інформація в харчових продуктах, що виробляється оператором ринку про речовини або продукти, що спричиняють алергічні реакції або непереносимість, відповідно до вимог Закону України №2639, чим порушено вимоги статті 15 ЗУ № 2639; - відсутня інформація про харчові продукти, що виробляється оператором ринку – яка надається на вимогу кінцевого споживача у спосіб, визначений оператором ринку відповідно до вимог Закону України №2639 стосовно кількісного зазначення інгредієнтів або категорій інгредієнтів в харчовому продукті, чим порушено вимоги статті 16, 17 ЗУ № 2639; - відсутня інформація про харчові продукти, що виробляється оператором ринку – яка надається на вимогу кінцевого споживача у спосіб, визначений оператором ринку відповідно до вимог Закону України №2639 стосовно мінімального терміну придатності або дата «вжити до», чим порушено вимоги статті 18 ЗУ № 2639; - відсутня інформація про харчові продукти, що виробляється оператором ринку – яка надається на вимогу кінцевого споживача у спосіб, визначений оператором ринку відповідно до вимог Закону України №2639 стосовно умов зберігання харчових продуктів, чим порушено вимоги статті 19 ЗУ №2639; - відсутня інформація про харчові продукти, що виробляється оператором ринку – яка надається на вимогу кінцевого споживача у спосіб, визначений оператором ринку відповідно до вимог Закону України №2639 стосовно інформації про поживну та енергетичну цінність харчового продукту, чим порушено вимоги статті 23-27 ЗУ № 2639; не розроблено постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках – наказ про призначення робочої групи НАССР, реєстр законодавчих та нормативних вимог до продукції та виробництва, опис на кожен продукт чи групу, блок-схему технологічного процесу на кожен продукт або групу, її перевірка, аналіз та реєстр небезпечних факторів, ідентифікація небезпечних факторів, пов`язаних з кожним етапом виробництва, визначення контрольних критичних точок та критичних меж, встановлення процедури моніторингу, застосування коригувальних дій, здійснення перевірки процедур НАССР, для підтвердження їх ефективної роботи, тощо, чим порушено вимоги частини першої статті 21 ЗУ № 771.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі, вину визнала, щиро розкаялась.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 06/37 від 12 березня 2020 року, актом складеним, за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 11 березня 2020 року №569/37 та приписом щодо усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 12 березня 2020 року № 569/37.

Диспозицією ч.3 ст.166-22 КУпАП передбачена відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила значення параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених нормами Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.166-22 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому визнала, суд вважає за можливе призначити штраф передбачений санкцією статті в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року – 2102 грн.

В даному випадку особа на яку накладено адміністративне стягнення повинна сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 166-22 ч. 3, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.166-22 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УК / Токмак / 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37942194, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313121206000008014, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір, (Державна судова адміністрація України, 0,50) судовий збір в розмірі 420 гривень 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Токмацьке УК / Токмак / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37942194, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA518999980313030106000008014, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: