Постанова № 88437621, 19.03.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/1715/20

3/310/956/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського прикордонного загону Південно регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,військовослужбовця Бердянського прикордонного загону, інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби «Приазовськ» IV категорії (тип В), інвалідності не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.02.2020 року ОСОБА_1 , під час виконання наказу на охорону державного кордону України, перебуваючи в прикордонному наряді «Пост технічного спостереження», виконуючи обов`язки оператора радіолокаційної станції, не здійснив належних заходів щодо ідентифікації виявленої надводної цілі та не здійснив негайну доповідь черговому підрозділу охорони кордону про виявлення нерозпізнаної цілі, що виразилось у недбалому ставленні до військової служби, відповідальність за що передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що на той час мав малий досвід роботи РЛС, просив суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 172-15, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA298999980313000106000008455, населений пункт отг м. Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача:

Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання – протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко