Ухвала суду № 88437115, 23.03.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6091/19

Провадження № 1-кс/265/662/20

У Х В А Л А

23 березня 2020 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., за участю секретаря судового засідання Лапоног Т.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Пєдуса В.В. від 18 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019050790000239 від 12 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Пєдуса В.В. від 18 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019050790000239 від 12 лютого 2019 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилався на те, що 18 лютого 2020 року слідчим СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Пєдусом В.В. було закрито кримінальне провадження № 12019050790000239 від 12 лютого 2019 року за фактом нанесення йому, ОСОБА_1 , тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного стосовно нього кримінального правопорушення, у провадженні не було забезпечено швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, що унеможливило прийняття остаточного процесуального рішення у розумні строки. Так, на протязі року не було допитано ОСОБА_2 . З метою усунення протиріч у його показах, та свідків у провадженні, одночасні допити були проведені лише після того, як він був на особистому прийому у заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3 , і то через три місяці. Матеріали, які характеризують його особу, він додавав за власною ініціативою. У задоволенні його клопотання про допит працівників цеху слідчим було відмовлено. Бездіяльність слідчого завадила зібрати матеріали, які характеризують ОСОБА_2 в повному обсязі. На протязі року розслідування не було витребувано та долучено до матеріалів провадження матеріали розслідування нещасного випадку щодо його травмування. Також не були вжиті заходи щодо закінчення досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.. 238 КПК України. Отже, не погоджуючись із прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження, він змушений звернутись до суду із зазначеною скаргою.

У судове засідання завник ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив суд розглянути скаргу без його участі.

Слідчий СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Пєдус В.В. у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, але надіслав до суду матеріали кримінального провадження.

Вивчивши матеріали, додані до скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається , що 12 лютого 2019 року за № 12019050790000239 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

18 лютого 2020 року слідчим СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Пєдусом В.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12019050790000239 від 12 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Голінко І.І. від 25 лютого 2020 року вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження вже скасована постановою прокурора, тобто виконано процесуальну дію, яка була предметом розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Пєдуса В.В. від 18 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019050790000239 від 12 лютого 2019 року - відмовити.

Повний текст ухвали складений 23 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.С. Гноєвой