Постанова № 88437105, 26.03.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5032/19

Провадження № 3/265/5/20

П О С Т А Н О В А

26 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 липня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 548, складений 24 липня 2019 року головним державним ревізором-інспектором Маріупольського відділу аудиту платників управління аудиту ГУ ДФС у Донецькій області Хоменко І.О., відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно даного протоколу директор ТОВ «ВФ «Стальремонт» ОСОБА_1 вчинив тривале порушення порядку ведення податкового обліку, а саме пп 1 п. 44.1 ст. 44, пп а п. 198.1, абзаців 1-3 пп 198.2 та абзаців 1-2 пп 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, ст.. 4, ст.. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2 ст. 1, п. 2.1, п. 2.4, п.2.5, п. 2.13 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 443684 гривень у тому числі за грудень 2018 року на суму 179395 гривень, за січень 2019 року на суму 62867 гривень, за лютий 2019 року на суму 127612 гривень, за березень 2019 року на суму 32483 гривень, за травень 2019 року на суму 41327 гривень.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Косенко С.С. неодноразово просили відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що ними оскаржується складений акт, а отже, рішення у даній справі не може бути прийняте до вирішення цього питання.

24 березня 2020 року від ОСОБА_1 та його представника адвоката Косенко С.С. надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, у якому вони посилаються на те, що Донецьким окружним адміністративним судом 17 грудня 2019 року прийнято рішення, яким скасовано рішення-повідомлення, складене на підставі акту перевірки, що у свою чергу став підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Дане питання просять вирішити за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об"єкт, об"єктивна сторона, суб"єкт, суб"єктивна сторона).

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлено, що ТОВ «Виробнича фірма «Стальремонт» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області № 0006331415 від 9 серпня 2019 року на суму 554605 гривень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року даний позов було задоволено, оспорюване рішення-повідомлення скасоване.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року вищевказане рішення було залишено без змін.

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що оспорюване повідомлення-рішення було складено на підставі акту перевірки № 762/05-99-14-15/22002703 від 24 липня 2019 року, але порушень порядку ведення податкового обліку з боку ТОВ «Виробнича фірма «Стальремонт» не виявлено.

Наведене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.