Рішення № 88437092, 26.02.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8306/19

Провадження № 2/265/490/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря судового засідання – Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Східний», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради № 412/1 від 21 серпня 1991 року йому на родину з трьох осіб був наданий ордер серія КО № 000046 від 13 вересня 1991 року на право зайняття житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 житловою площею 27,4 кв.м, яка складається з двох кімнат АДРЕСА_2 будинку АДРЕСА_3 . З вересня 1991 року, він, дружина – ОСОБА_3 , та син – ОСОБА_2 стали мешкати за даною адресою. 14 липня 2008 року його дружина померла. Влітку 2013 року відповідач ОСОБА_2 покину спірне житлове приміщення, забрав свої особисті речі та виїхав до Криму. До теперішнього часу ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає понад шість місяців, комунальні витрати з утримання житла не несе, та повертатися не має бажання. Рішення відповідача щодо зміни місця проживання було добровільним, ніяких перешкод у користуванні спірною житловою площею йому не чинилося, вони проживали удвох та конфліктів між ними не було. Отже наявність реєстрації відповідача у помешканні створює для позивача додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг, які він не в змозі оплачувати. Водночас, він позбавлений можливості отримувати субсидію та приватизувати квартиру, оскільки відповідач зареєстрований в даній квартирі, що порушує його права. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірному житловому приміщенні понад шести місяців без поважних причин, вважає, що він може бути визнаний таким, що втратив право користування даним житлом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Харитонова Г.Л., у судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився повторно за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем реєстрації, а також шляхом опублікування викликів до суду на офіційному веб-сайті «Судова влада».

Представник третьої особи – ОСББ «Східний», у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, будучи належними чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Зі згоди позивача та його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з копії ордеру на житлове приміщення серії КО № 000046 від 13 вересня 1991 року, виданого на підставі рішення Виконкому Маріупольської міської ради № 412/1 від 21 серпня 1991 року, квартира АДРЕСА_4 житловою площею 27,4 кв.м., яка складається з двох кімнат, була надана ОСОБА_1 на родину з трьох осіб, у тому числі: дружину – ОСОБА_3 , та сина – ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , повторно виданого 12 листопада 2019 року Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «батьки» зазначені: батько – ОСОБА_1 , та мати - ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 15 липня 2008 року Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області.

Статтею 71 Житлового кодексу України передбачений шестимісячний строк, протягом якого за тимчасовою відсутністю членів сім`ї наймача за ними зберігається жиле приміщення. У випадку відсутності за поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Даною нормою матеріального закону, крім того, передбачений перелік випадків зберігання жилого приміщення понад встановлений строк.

Зважаючи на вимоги ст. 72 ЖК України особа може бути визнана в судовому порядку такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені ст. 71 ЖК України строки.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 у спірній квартирі підтверджується актом від 10 листопада 2019 року, складеного головою ОСББ «Східний 88» ОСОБА_4 О. ОСОБА_5 . за підписами сусідів: ОСОБА_6 (мешканець квартири АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_7 (мешканець квартири АДРЕСА_6 ), відповідно до якого, при огляді квартири АДРЕСА_4 ) з`ясовано, що ОСОБА_2 прописаний за цією адресою, проте фактично не проживає і особистих речей за даною адресою не має. Спальних місць, вказуючи на ознаки проживання ОСОБА_2 немає. Мешканці будинку, а також члени комісії не бачили ОСОБА_8 більше 6 років.

З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а відповідач ОСОБА_2 – визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст. 4, 10, 13, 18, 76, 81, 247, 263,265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Східний» – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 26 лютого 2020 року.

Суддя_____С.С.Гноєвой