Ухвала суду № 88437019, 24.03.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/15942/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Берра Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2015 року зупинено провадження у справі № 308/15942/14-ц за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ПАТ «Терра Банк» про визнання недійсним кредитного договору про встановлення овердрафту №КК-№39/164П від 09.11.2012 р.

Згідно листа від 20.03.2017 року слідує, що суддя Бенца К.К. повідомляє, що справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ПАТ «Терра Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору про встановлення овердрафту №КК-№39/164П від 09.11.2012 р. була розглянута 23.12.2016 р. з винесенням рішення про відмову у задоволення позову.

Згідно розпорядження №577 від 22.04.2019 року матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Світлик О.М.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.04.2019 року визначено головуючого суддю Бедьо В.І.

Суддя дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, у зв`язку з винесенням 23.12.2016 року рішення та набуття його законної сили у справі ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ПАТ «Терра Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору про встановлення овердрафту №КК-№39/164П від 09.11.2012 р., згідно якого у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі позовом приватного акціонерного товариства «Берра Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год.40 хв.,04.11.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо