Ухвала суду № 88434596, 26.03.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8896/18

Провадження № 1-кс/524/82/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., при секретарі судового засідання Крижановській Я.О., за участю прокурора Лукаша М.М., слідчого Фірсова А.М., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Зварищука Е.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Фірсова А.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.06.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 10 діб; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 05.08.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 10 діб; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 10.01.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;

- 03.03.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 2, 4 ст. 70 КК України, остаточно до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 05.12.2017 року згідно ст. 3 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в об`єднаному кримінальному провадженні № 12018170090002708 від 30.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУП в Полтавській області Фірсов А.М. звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Клопотання погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука Лукашем М.М.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні 2-х епізодів таємного викрадення чужого майна, вчинених ним 25.06.2018 року повторно та за попередньою змовою групою осіб. Також, він підозрюється у вчиненні 25.06.2018 року відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб. Злочинні дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що ухвалою слідчого судді від 16.07.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого він порушив та покинув місце свого постійного проживання без дозволу слідчого.

В судовому засіданні прокурор Лукаш М.М. та слідчий Фірсов А.М. клопотання підтримали, посилалися на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважали, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Зварищук Е.С. просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації. Обґрунтували позицію тим, що за час, коли ОСОБА_1 перебував у розшуку, він не вчинив адміністративних правопорушень та нових злочинів. Також він має постійне місце проживання у м. Кременчуці.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

В об`єднанному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2018170090002708 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України підозрюваним є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 09.01.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Фірсова А.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк дії ухвали, відповідно до ст. 190 КПК України визначити до 08 липня 2020 року (включно).

26 березня 2020 року о 03 год. 00 хв. в м. Запоріжжя, Запорізької області, ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 190 КПК України; доставлено до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

26 березня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну підозри.

26 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.03.2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 доставлено до слідчого судді.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ризик того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджувався за крадіжки, відбував покарання в місцях позбавлення волі. Його пояснення про те, що він має на утриманні малолітню дитину документально не підтверджуються, отже, не можуть бути враховані слідчим суддею.

Раніше до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого він порушив. Причин в судовому засіданні пояснити не зміг.

З пояснень самого підозрюваного встановлено, що його затримання у м. Запоріжжя в ніч з 25 на 26 березня 2020 року відбулося у зв`язку із тим, що він заволодів незаконно чужим мобільним телефоном.

Ці обставини переконливо свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковим.

Слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84 080,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області Фірсова А.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, який обчислювати з 26 березня 2020 року з 03 год 00 хв.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 04 травня 2020 року.

Застава відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року, становить 84 080,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити:

Отримувач коштів

ТУ ДСА України в Полтавській області

ЗКПО 26304855

Розрахунковий рахунок UA398201720000037314008015950

В ДКСУ м. Київ

МФО 820172

із заначенням № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - за наявності таких документів.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом до 04.05.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ж.О. Кривич