Ухвала суду № 88434260, 13.03.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6203/15-ц

2-з/296/33/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі №296/6203/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, розірвання договору про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

1.2. 05.03.2020 позивач подав до Корольовського районного суду міста Житомира заяву про забезпечення доказів, а саме витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» наступні документи: виписки по рахунку НОМЕР_1 в гривнях та в швейцарських франках ОСОБА_1 за період з 02 березня 2007 року, меморіальний ордер №37 від 02.3.2007; заяву на продаж валюти, завірену банком та підписом ОСОБА_1 ; заяву на видачу готівки з поточного рахунку 2620 ОСОБА_1 кредитних коштів в гривні або в швейцарських франках; меморіальні ордери, платіжні доручення на списання кредитних коштів в сумі 37500,00 швейцарських франків, або 155558,03 грн. з рахунку 2620 згідно кредитного договору №11124266000 від 02.3.2007 якщо воно мало місце.

1.3. Подана заява обґрунтовувалась тим, що ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Укрсиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту. З метою проведення судової експертизи, просить суд про забезпечення доказів.

ІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

2.1. Відповідно до частини 1, 2, 3,4 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

2.2. Згідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

2.3. Згідно частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

2.4. Відповідно до частини 5 статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

ІІІ. РОЗ"ЯСНЕННЯ ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

3.1. Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Зміст поданої заяви свідчить про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, пов`язані зі стягненням заборгованості за кредитним договором та розірвання договору про надання споживчого кредиту.

4.2. Заявник в якості обґрунтування заяви про забезпечення доказів не надав доказів, що на даний час існують реальні підстави вважати, що витребувані засоби доказування можуть бути втрачені, знищені, пошкоджені, подання яких в подальшому стане неможливим чи утрудненим.

4.3. За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

4.4. Порушене ОСОБА_1 питання може бути вирішене судом у судовому засіданні за правилами про витребування доказів.

Керуючись статтями 149-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі №296/6203/15-ц відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 354 та 355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О. С. Рожкова