Ухвала суду № 88434092, 20.03.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12901/15-ц

Категорія 67

2-зз/295/14/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спіль ної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2018 року, а саме просить скасувати арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito» державний номер НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час, місце розгляд справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2015 року накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito» державний номер НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на гараж № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Заря» м. Житомира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Житомирського апеляційного суду 15.11.2018 року, апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 Кравець ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2018 року скасувати, постановивши нове. Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволити частково. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на Ѕ ідеальну частку за кожним у квартирі АДРЕСА_2 . Встановити порядок користування цією квартирою наступним чином: виділити у користування ОСОБА_1 жилу кімнату площею 16,8 кв.м., ОСОБА_3 - житлову кімнату 11,7 кв.м. Підсобні приміщення залишити у спільному користуванні. Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_5 наступним чином: виділити ОСОБА_1 у власність автомобіль «Mersedes-Benz Vito»2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 178 418 грн. та стягнути з останньої на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля в сумі 89209 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість Ѕ частини грошового депозитного вкладу в сумі 163331,5 грн. У задоволенні решти вимог відмовити. Повернути ОСОБА_3 зайво сплачений судовий збір при поданні апеляційної скарги в сумі 11026,95 грн. за квитанцією №64 від 03.08.2018 року філії Житомирського обласного управління №12005 АТ «Ощадбанк».

Ч. 1 ст. 158 ЦПК України зазначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353, 355, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito» державний номер НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2015 року по цивільній справі № 295/12901/15-ц - скасувати.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області та Житомирської державної нотаріальної контора в Житомирській області для виконання, заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка