Ухвала суду № 88432663, 25.03.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-998/2008

Провадження № 6/210/31/20

У Х В А Л А

іменем України

"25" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Фетісової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Дніпропетровську до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу. Рішенням суду від 10.04.2008 року позов задоволено.

До суду 20.03.2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердит Капітал», яка обґрунтована тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.04.2008 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» 206821,30грн. заборгованості за кредитом, витрати про сплаті судового збору 1700,00грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 15,00грн. Між ПАТ«ОТП Банк» та ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» 12.11.2010 року укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» прийняло на себе право вимоги за кредитним договором. Потім, 17.09.2018 року ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» та ТОВ «Вердит Капітал» укладено договір факторингу №3-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердит Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №CL-0AU/2062/2006, тому заявник звернувся до суду.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені. Представник заявника просив розглядати заяву за його відсутності. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.04.2008 року позов Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Дніпропетровську до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу: солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» 206821,30 грн. заборгованості за кредитом, витрати про сплаті судового збору 1700,00 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 15,00 грн. (а.с.77, 78).

Рішення не оскаржено, набрало законної сили 20.05.2008 року (а.с.130).

Представнику стягувача 06.08.2010 року видано виконавчі листи (а.с.119).

Позивач ПАТ «ОТП Банк» 12.11.2010 року відступив право грошової вимоги за вказаному кредитному договору ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» на підставі договору про відступлення права вимоги (а.с.144-147).

ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» 17.09.2018 року відступив право грошової вимоги за вказаному кредитному договору ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору факторингу №3-09/18 (а.с.134-139), в тому числі і за кредитним договором №CL-0AU/2062/2006 від 28.09.2006 року(а.с.132) .

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України, та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" , статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі N 6-1355/10 ,провадження N 61-12076св18.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву ТОВ «Вердит Капітал» доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.433, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником – задовольнити.

Замінити стягувача Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у цивільній справі №2-998/2008 за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м.Дніпропетровську до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №CL-0AU/2062/2006 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович