Вирок № 88431962, 26.03.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/841/20

1-кп/219/727/2020

В И Р О К

Іменем України

26 березня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

прокурора Мітіної В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 : фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОСОБА_1 ), 02 грудня 2019 року близько 22 год. 30 хв., прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, переслідуючи корисну мету незаконного збагачення, зайшов до шостого під`їзду вказаного будинку, далі підійшов до дверей підвального приміщення. Після чого, достовірно знаючи, що в середині приміщення підвалу знаходиться майно працівників ТОВ «ТВК Солар» код ЄДРПОУ № 41083009, за допомогою принесеної зі свого місця мешкання матировки зламав навісний замок вхідної двері підвального приміщення та проник до середини підвалу, перебуваючи в середині, побачивши, що нікого не має, усвідомлюючи протиправність і соціально небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до металевої двері у формі решітки, однієї з кімнат підвалу, та за допомогою монтировки, відігнув скоби навісного замку, проникши до середини, де побачивши електроінструменти та інше майно, яке на праві власності належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (далі - ОСОБА_2 ) мешканця АДРЕСА_4 , почав виносити на вулицю: будівничий міксер марки «Stanley» у корпусі жовтого кольору з чорними вставками зі шнуром, вартістю 2601 грн 13 коп; електродриль марки «Ритм» у корпусі темно-зеленого кольору, верхня частина якої замотана скетчем жовтого кольору, вартістю 350 грн 47 коп; перфоратор марки «Зенит» у копусі сірого кольору з ручками чорного кольору, вартістю 1260 грн 00 коп; перфоратор марки «Зенит» у копусі темно синього кольору з однією ручкою, вартістю 1602 грн 48 коп; зварювальний апарат «Техас» ТА - 00-109 у корпусі помаранчевого кольору разом зі шнуром, вартістю 1117 грн 75 коп; колонку USB - «JBL» у корпусі чорного кольору, вартістю 154 грн 18 коп; перфоратор марки «Днепро-М ВН 110», вартістю 1950 грн 00 коп; міксер будівничий марки «Дніпро-М ВМ 162 S», вартістю 2300 грн 00 коп; перфоратор марки «Днепро-М RH - 100», вартістю 1999 грн 00 коп: краску «Емаль» в кількості 17 банок об`ємом 2,8 кг кожна, загальною вартістю 2085 грн 90 коп; краску фасадну ВД атмосферостійку в кількості 3 відер об`ємом 14 кг кожне, загальною вартістю 1290 грн 00 коп, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 16 710 грн 91 коп.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Просить суд суворо його не карати, оскільки повною мірю усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння і призначити покарання на розсуд суду із застосуванням ст.75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просив суд покарання призначити на розсуд суду.

Ураховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини справи щодо події злочину та винуватості обвинуваченого, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає винуватість ОСОБА_1 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який судимостей не має, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно; а також те, що згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Бахмутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Міністерства юстиції України, акцентується увага на середньому ризику вчинення повторного злочину із середнім рівнем ризику для суспільства, виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення або обмеження волі, можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, передбачених пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення», що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторного злочину. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що обвинувачений судимостей не має, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст.50 КК України, може бути досягнута призначенням ОСОБА_1 покарання, передбаченого санкціями ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки, з урахуванням суспільної небезпечності обвинуваченого, його виправлення можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , обраний ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2020 року у вигляді особистого зобов`язання, припинив свою дію і інший запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи складають: судово-товарознавчої експертизи - 2826,00 грн, судово-трасологічної експертизи- 785,05 грн, які відповідно до ст.124 Кримінального процесуального кодексу України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 100, 124, 349, 368, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням двох років іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 785,05 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі в сумі 2826,00 грн.

Речові докази: будівничий міксер марки «Stanley» у корпусі жовтого кольору з чорними вставками зі шнуром; електродриль марки «Ритм» у корпусі темно-зеленого кольору, верхня частина якої замотана скетчем жовтого кольору; перфоратор марки «Зенит» у копусі сірого кольору з ручками чорного кольору; перфоратор марки «Зенит» у копусі темно синього кольору з однією ручкою; зварювальний апарат «Техас» ТА - 00-109 у корпусі помаранчевого кольору разом зі шнуром колонку USB - «JBL» у корпусі чорного кольору; перфоратор марки «Днепро-М ВН 110»; міксер будівничий марки «Дніпро-М ВМ 162 S»; перфоратор марки «Днепро-М RH - 100»: краску «Емаль» в кількості 17 банок об`ємом 2,8 кг кожна; краску фасадну ВД атмосферостійку в кількості 3 відер об`ємом 14 кг кожне, що передані на зберігання ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили залишити в останнього за належністю; навісний замок «TLAN TOP SECURITY», який має механічні пошкодження і поміщений у спец-пакет №EXP0134755, металевий предмет, зоні схожий на монтировку, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ Бахмутського ВП згідно квитанцій №№028265, 028344, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя (підпис) Т.В. Давидовська

Згідно з оригіналом: Головуючий суддя секретар с/з