Ухвала суду № 88431959, 25.03.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7056/16-ц

Провадження № 6/219/71/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторону виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторону виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 219/7056/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 11.03.2020року надав суду заяву про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторону виконавчого провадження, до вирішення питання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги. Просив розгляд клопотання про зупинення провадження у справі розглянути за його відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2020 року відкрито провадження у цивільній справі №219/1415/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ Вердикт-Капітал» від 28.11.2019..

Вирішення справи № 219/1415/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, яка розглядається Артемівським міськрайонним судом Донецької області прямо пов`язана та впливає на наслідки розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторону виконавчого провадження.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Суд вважає, що на даний час об`єктивно неможливо розглянути дану справу до вирішення цивільної справи 219/1415/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, а тому провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторону виконавчого провадження зупинити до набрання законної сили судового рішення, постановленого Артемівським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі №219/1415/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Фролова