
Справа № 140/2107/15-ц
Провадження № 6/930/19/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2020 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді – Науменко С.М.
при секретарі – Затишняк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Правник О.П. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява директора ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Правник О.П. про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в якій просить замінити стягувача, мотивуючи свою заяву тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Немирівського РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Немирівським районним судом Вінницької області.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» повідомляє, що між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № CL-B01/061/2008DD10.07UAH від 10.07.2008 року.
Згідно ч.1 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України (підсудність справ) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора є правонаступництво.
Згідно ч.1,2,5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
В судове засідання учасники не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву з додатками, суд приходить до наступного.
Встановлено, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 13.11.2015 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № CL-В01/061/2008 від 10.07.2008 року в розмірі 19 403,64 (дев`ятнадцять тисяч чотириста три долари США, 64 центи) долари США, що станом на 27.03.2015 р. відповідно до офіційного курсу НБУ (1 дол. США=23,500799 грн.) еквівалентно 456 001,04 (чотириста п`ятдесят шість тисяч одна гривня, 04 коп.), та суму пені у розмірі 1 664 403,90 (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі чотириста три гривні, 90 коп.), та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Договором № 001/130035/08 про видачі та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток від 04.11.2008 року в розмірі 1 835,21 ( одна тисяча вісімсот тридцять п`ять гривень, 21 коп.), а також витрати по сплаті судового збору у сумі – 3 654 грн.
На даний час рішення Немирівського районного суду Вінницької області не виконано.
Між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № CL-B01/061/2008DD10.07UAH від 10.07.2008 року.
Статтею 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересованої сторони.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VІІІ « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Пунктами 12,13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 2.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Мінюсті 2.04.2012 року за № 489/20802 з наступними змінами, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст. 512,513,520, 521 ЦК України).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Правник О.П. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 140/2107/15-ц.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Немирівського
районного суду: С.М.Науменко
Судове рішення № 88431569, Немирівський районний суд Вінницької області було прийнято 13.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 140/2107/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: