Ухвала суду № 88431528, 26.03.2020, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2147/19

Провадження №:1-кс/138/120/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Комара Володимира Васильовича, погодженим прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Соловей Мариною Юріївною, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019020220000218 від 04.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання з доданими документами слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Комара В.В., погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Соловей М.Ю., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019020220000218 від 04.04.2019, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, до повідомлення особі про підозру.

Клопотання мотивоване тим, що 03.04.2019 до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу дизельного палива незаконно заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 58500 гривень, які він перерахував на банківську карту банку «Укргазбанк». За вказаним фактом 04.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12019020220000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме: в якості потерпілого допитано ОСОБА_1 ; надано ряд доручень оперативному підрозділу щодо встановлення осіб, причетних до даного злочину, та встановлення свідків даного злочину, однак за результатами проведених заходів, які становлять оперативний інтерес, інформація не отримана; отримано тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, але з об`єктивних причин вказане не було виконано.

Також в ході досудового розслідування є необхідним проведення ряду слідчих дій, а саме: додатково допитати потерпілого ОСОБА_1 , щодо всіх обставин вчиненого злочину; встановити місцезнаходження та допитати чоловіка на ім`я ОСОБА_2 , у якого потерпілий раніше купляв дизельне паливо; встановити місце знаття з банківської карти грошових коштів, які перерахував потерпілий; встановити, кому належить банківська картка, на яку потерпілий перерахував грошові кошти в сумі 58500, 00 гривень.

Закінчити розслідування у 12-місячний строк немає можливості, оскільки в ході розслідування кримінального провадження на даний час не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне провадження. Провести вказані слідчі дії та отримати всі матеріали, необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування у передбачений законом строк не можливо у зв`язку з тривалістю проведення необхідних заходів та відповідних слідчих дій, а також значним службовим навантаженням слідчого відділення.

За таких підстав, слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020220000218 до шести місяців.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, приходжу до такого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Разом з тим, вказаним вимогам закону клопотання не відповідає.

Так, клопотання слідчого містить формальне посилання на неможливість закінчення досудового розслідування. При цьому, у клопотанні не зазначено про те, що саме перешкодило органу досудового розслідування здійснити необхідні слідчі та процесуальні дії, про необхідність яких зазначає слідчий, порушуючи питання про продовження строків досудового розслідування. При цьому слідчий суддя зважає, що єдиним процесуальним документом, доданим до клопотання є протокол допиту потерпілого, датований ще 05.04.2019.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Комара В.В., погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Соловей М.Ю., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019020220000218 від 04.04.2019 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 295-1, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання з доданими до нього документами слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Комара В.В. погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Соловей М.Ю., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019020220000218 від 04.04.2019 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України – повернути слідчому Комару В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т.Ю.Холодова