Ухвала суду № 88430527, 24.03.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

24 березня 2020 року Справа № 5024/1120/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Червоної Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ

до боржника: Фізичної особи-підприємця Катишева Андрія Анатолійовича, смт. Чаплинка Херсонської області

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з`явились

ліквідатор: не з`явився

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №5024/1120/2011 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Катишева Андрія Анатолійовича, смт.Чаплинка Херсонської області.

02.03.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про заміну кредиторів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їх процесуальним правонаступником, обґрунтована укладенням між кредиторами боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і заявником договорів про відступлення прав вимоги.

Ухвалою від 04.03.2020 заяву ОСОБА_3 про заміну кредиторів прийнято до розгляду в судовому засіданні 24.03.2020р., зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до 23.03.2020р. надати письмово викладені позиції щодо заяви про заміну кредитора.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

23.03.2020р. від ліквідатора надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну кредиторів без участі останнього.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну кредиторів, суд дійшов наступних висновків.

Так провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Катишева Андрія Анатолійовича, смт.Чаплинка, Херсонської області порушено ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.06.2011р. за заявою кредитора ОСОБА_1 , м.Київ.

Постановою господарського суду від 30.06.11р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Ухвалою суду від 24.01.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів, визнано вимоги кредиторів до боржника Фізичної особи-підприємця Катишева А.А., в тому числі вимоги ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в сумі 1720000,00 грн. - 5 черга та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) в сумі 800000,00 грн. - 5 черга.

02.03.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про заміну кредиторів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їх процесуальним правонаступником, обґрунтована укладенням між кредиторами боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і заявником договорів про відступлення прав вимоги.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про заміну кредиторів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи, 24.11.2019р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого ОСОБА_1 передає ОСОБА_3 (новому кредитору) право вимоги за договором позики від 23 квітня 2010 року на суму триста тисяч грн.

Також 25.11.2019р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з Договорами між "ПП Катишев Андрій Анатолійович", а саме: ОСОБА_2 передає ОСОБА_3 (новому кредитору) право вимоги за договорами: позики від 21 березня 2007 р. на суму триста п`ятдесят тисяч гривень; позики від 21 березня 2008 р. на суму шістсот п`ятдесят тисяч гривень; позики від 21 березня 2009 р. на суму чотириста тисяч гривень; позики від 21 березня 2010 р. на суму триста двадцять тисяч гривень; підряду від 23 квітня 2009 р. на суму один мільйон п`ятсот двадцять дев`ять тисяч грн.

З п. 1.2. вищенаведених договорів слідує, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Основних Договорів в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цих договорів.

Згідно п. 5.1 вказані договори набрали своєї чинності з моменту їх підписання і діють до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цими договорами.

У зв`язку з описками у вищезазначених договорах стосовно строку виконання первісним кредитором обов`язку щодо передачі новому кредитору усіх необхідних документів, які засвідчують права, що передаються за вказаними договорами, між сторонами було підписано доповнення від 24.11.2019р. та від 25.11.2019р. відповідно.

24.11.2019р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також 25.11.2019р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписано акти приймання-передачі документації за договорами про відступлення права вимоги.

Також 24.11.2019р. ОСОБА_1 та 25.11.2019р. ОСОБА_2 видано новому кредитору розписки про отримання з останнього коштів в рахунок погашення ціни договору про відступлення права вимоги.

24.11.2019р. і 25.11.2019р. новим кредитором вручено боржнику ФОП Катишеву А.А. повідомлення про заміну кредитора у зв`язку із укладенням договорів про відступлення права вимоги.

Згідно ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Цивільний кодекс України у статтях 512-514 передбачає заміну кредитора у зобов`язанні, зокрема, в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), який вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, правочин щодо відступлення прав вимоги, окрім відповідної форми, має відповідати іншим загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину відповідно до ст. 203 ЦК України, адже їх недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) є підставою для недійсності правочину відповідно до ст. 215 ЦК України. Зокрема, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тобто, сторони нікчемного правочину не зобов`язані виконувати його умови, причому навіть і тоді, коли суд не визнає його недійсним.

Суд враховує, що ухвалою від 24.01.2012р. у даній справі, якою затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника, визнано вимоги ОСОБА_1 в сумі 800000,00 грн. Разом з тим, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 24.11.2019р. останнім передано ОСОБА_3 вимоги в сумі 300000,00 грн., таким чином, в даному випадку має місце сингулярне (часткове) правонаступництво.

За наведених обставин, суд задовольняє заяву ОСОБА_3 в цій частині та здійснює заміну первісного кредитора ОСОБА_1 в частині вимог до боржника в сумі 300000,00 грн.

Також ухвалою від 24.01.2012р. визнано вимоги ОСОБА_2 до боржника в сумі 1720000,00 грн. В свою чергу, за договором про відступлення права вимоги від 25.11.2019р. первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги на загальну суму 3549000,00 грн.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.12.2018р. у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, потрібно враховувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Враховуючи, що ухвалою суду від 24.01.2012р. визнано вимоги ОСОБА_2 до боржника в сумі 1720000,00 грн., суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_3 в цій частині, та здійснює заміну первісного кредитора ОСОБА_2 на процесуального правонаступника ОСОБА_3 із вимогами в сумі 1720000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.52, 234 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_3 про заміну кредиторів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їх процесуальним правонаступником задовольнити частково.

2. Замінити первісного кредитора ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) його процесуальним правонаступником ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) із грошовими вимогами до боржника в сумі 1720000,00 грн.

3. Замінити первісного кредитора ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) його процесуальним правонаступником ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) в частині вимог до боржника в сумі 300000,00 грн.

4. У задоволенні решти заяви відмовити.

5. Ліквідатору внести відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів.

Ухвала суду набрала законної 24.03.2020р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 ГПК України.

Ухвалу підписано 26.03.2020р.

Суддя М.Б. Сулімовська