Ухвала суду № 88428406, 12.03.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

12 березня 2020 року справа № 2340/5156/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

секретаря судового засідання – Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №2340/5456/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №2340/5456/18 позов задоволено повністю, зокрема, надано дозвіл Головному управлінню ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109) на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 3943835 (три мільйони дев`ятсот сорок три тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн. 07 коп. за рахунок майна публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» (с. Дашуківка, Лисянський р-н, Черкаська обл., 19330, ідентифікаційний код 00223941), що перебуває в податковій заставі.

20 січня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №2340/5456/18, в якій заявник просить скасувати за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №2340/5456/18 та у задоволені позову відмовити.

В обґрунтування заяви публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» вказує, що предметом розгляду адміністративної справи №2340/5456/18 є надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 3943835 (три мільйони дев`ятсот сорок три тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн. 07 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, однак вказаний податковий борг виник згідно податкових повідомлень-рішень від 27.01.2016 №000152200, №000172200, які були предметом розгляду адміністративної справи №823/856/16, однак постановою Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №823/856/16 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду. Таким чином, заявник вважає, рішення Черкаського окружного адміністративного суду 25.02.2019 у справі №2340/5456/18, на думку заявника, підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 18.02.2020 прийнято до розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами та відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Представники сторін в судове засідання не прибули, представник публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» просив суд здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені, зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, а саме: підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із змісту даних норм КАС України випливає, що необхідними сукупними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є:

- по-перше, їх наявність на час вирішення адміністративної справи;

- по-друге, ці обставини не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- по-третє, обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

«Істотність» обставини означає те, що якби суд її міг врахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення. Ознаку “не були і не могли бути відомі особі” потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Тобто у випадку, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості нововиявленої обставини заявник вказує на те, що предметом розгляду даної адміністративної справи №2340/5456/18 є надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 3943835 (три мільйони дев`ятсот сорок три тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн. 07 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, однак вказаний податковий борг виник згідно податкових повідомлень-рішень від 27.01.2016 №000152200, №000172200, які були предметом розгляду адміністративної справи №823/856/16, однак постановою Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №823/856/16 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Разом з цим, як вбачається зі змісту рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №2340/5456/18, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі №823/1888/17 стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» на користь бюджету податковий борг у загальній сумі 3976266 грн. 29 коп.

На виконання вказаного рішення Головним управлінням ДФС в Черкаській області здійснено заходи по стягненню вказаного податкового боргу за рахунок грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банках, обслуговуючих публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти», однак у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках, заборгованість залишається непогашеною. Так, на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 по справі №823/1888/17 позивачем для виконання вказаних постанов оформлені та передані до установи банку інкасові доручення (розпорядження) від 03.10.2018 №226-255, від 26.10.2018 №366-448, однак зазначені інкасові доручення (розпорядження) повернуті банками без виконання відповідно до Постанови НБУ від 21.01.2004 №22 «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» по причині відсутності коштів на рахунках.

Необхідно зазначити, що згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлені права контролюючих органів, зокрема, пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Кодексу встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Із аналізу норм ст. 95 Податкового кодексу України вбачається, що підставою для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є недостатність коштів платника податку, які перебувають у його власності.

Таким чином, підставою для прийняття рішення у вказаній адміністративній справі №2340/5456/18 щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 3943835 грн. 07 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі - був факт недостатності коштів публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», які перебувають у його власності, тому зазначені заявником обставини не є нововиявленими та не впливають на остаточні висновки суду у вказаній справі, оскільки рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі №823/1888/17 про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» на користь бюджету податковий борг у загальній сумі 3976266 грн. 29 коп., станом на час подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами – є чинним та не скасованим, тому заява про перегляд рішення суду у вказаній адміністративній справі №2340/5456/18 за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення.

Суд звертає увагу, що у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що «право на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення».

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №2340/5456/18.

Згідно ч. 1 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 241-243, 248, 250, 256, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №2340/5456/18 - відмовити повністю.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №2340/5456/18 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Ухвалу складено у повному обсязі 17.03.2020.