
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
У Х В А Л А
"26" березня 2020 р. Справа № 480/1305/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро" про розпляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі № 480/1305/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-Агро" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Сумській області від 24.12.2019 № 725 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро".
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
В подальшому до канцелярії суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро" подано заяву, в якій просить розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даної заяви, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Проте, згідно ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на зазначене суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності та для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін
Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19” від 11.03.2020 р. № 211, відповідно до якої з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України установлено карантин. Разом з тим Кабінетом Міністрів України на засіданні 25 березня було прийнято рішення про продовження карантину ще на 30 днів - до 24 квітня.
За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро" про розгляд справи № 480/1305/20 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Судове рішення № 88428002, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 26.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/1305/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: