Ухвала суду № 88427941, 25.03.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Рівне №460/298/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної екологічної інспекції у Рівненській області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №460/298/20 за позовом ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Державної екологічної інспекції України (далі іменується - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної екологічної інспекції у Рівненській області, в якому позивач просить суд стягнути з Державної екологічної інспекції України середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі №460/1297/19 про поновлення на роботі за період з 19.09.2019 по 12.11.2019 у розмірі 25324 грн. 56 коп.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної екологічної інспекції у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - задоволено повністю. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державної екологічної інспекції України суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №460/1297/19, у розмірі 25324 грн. 56 коп. за період з 20 вересня 2019 року по 11 листопада 2019 року.

Позивач 17 березня 2020 року подав до суду заяву про вирішення питання щодо судових витрат на правову допомогу адвоката після ухвалення судового рішення.

24 березня 2020 року позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення з доказами понесення витрат на правову допомогу адвоката.

Частиною третьою статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне надати можливість відповідачу подати до суду заперечення на подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат на правову допомогу адвоката в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної екологічної інспекції у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - провадити у порядку письмового провадження у строки, визначені частиною третьою статті 252 КАС України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Недашківська К.М.