
УХВАЛА
м. Вінниця
26 березня 2020 р. Справа № 120/571/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія технічного контролю "Мір" до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія технічного контролю "Мір" до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 24.02.2020 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 11.03.2020.
Ухвалою від 11.03.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче судове засідання відкладено на 26.03.2020.
18.03.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідач, керуючись ст. 195 КАС України, просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Київського окружного адміністративного суду. Заява мотивована територіальною віддаленістю Національного агентства з акредитації України (м. Київ) від місця проведення судового засідання (м. Вінниця) та запровадженням на усій території України в період з 18.03.2020 по 03.04.2020 карантину. Крім того, у випадку відсутності можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідач клопотав про відкладення провадження у справі на іншу дату.
В судове засідання сторони не з`явились, натомість подали клопотання про відкладення розгляду справи.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З урахуванням викладеного, заява подана у визначені строки, втім не відповідає вимогам частини 2 статті 195 КАС України, оскільки представником відповідача не надано доказів на підтвердження надіслання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачу.
Разом з тим, суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 26.03.2020 в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести таке засідання в режимі відеоконференції в приміщені зазначеного суду.
Суд також зазначає, що відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.
При цьому суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за №211 "Про запобігання поширення на території України гострої респираторної хвороби НОМЕР_1 -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" по всій території України в період з 18.03.2020 по 03.04.2020 запроваджено комплекс обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби ( НОМЕР_2 ).
Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Пунктом другим частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають, зокрема, право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Так, відповідно до частини першої статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Згідно з пунктом другим частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення процесуальної рівності прав учасників судового процесу та у зв`язку з необхідністю заслухати в судовому засіданні пояснення всіх сторін щодо обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Частиною третьою статті 223 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника Національного агентства з акредитації України про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи - відмовити.
Клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.
Відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.
Про дату, час та місце наступного судового засідання сторонам, які беруть участь у справі, буде повідомлено додатково після завершення запроваджених у державі комплексів обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом надсилання судових повісток за адресами їх місця реєстрації, а також засобами телефонного зв`язку, за номерами телефонів, що містяться в матеріалах справи (або будуть додатково повідомлені представниками сторін).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Судове рішення № 88426378, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 26.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/571/20-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: