Ухвала суду № 88424219, 20.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2501/20

ун. № 759/24339/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Ера-Енергетична Група» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Ера-Енергетична Група» звернулось до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та просить суд стягнути з:

-ОСОБА_1 основний борг у розмірі 6 289, 67 грн., пеню в розмірі 6 289, 67 грн., 3% річних в розмірі 108, 26 грн., інфляційні нарахування в розмірі 49, 69 грн., а всього 12 737, 29 грн.;

-ОСОБА_2 основний борг у розмірі 10 500, 00 грн., пеню в розмірі 10 500,00 грн., 3% річних в розмірі 108, 74 грн., інфляційні нарахування в розмірі 82, 95 грн., а всього 21 263, 69 грн.;

-ОСОБА_3 основний борг у розмірі 24 111, 87 грн., пеню в розмірі 24 111,87 грн., 3% річних в розмірі 415, 04 грн., інфляційні нарахування в розмірі 190, 48 грн., а всього 48 829, 26 грн.;

-ОСОБА_4 основний борг у розмірі 2 764, 37 грн., пеню в розмірі 2 764,37 грн., 3% річних в розмірі 47, 58 грн., інфляційні нарахування в розмірі 21, 84 грн., а всього 5 598, 16 грн.;

-ОСОБА_5 основний борг у розмірі 14 259, 25 грн., пеню в розмірі 14 259,25 грн., 3% річних в розмірі 245, 45 грн., інфляційні нарахування в розмірі 112, 65 грн., а всього 28 876, 59 грн.;

-ОСОБА_6 основний борг у розмірі 16 210, 57 грн., пеню в розмірі 16 210,57 грн., 3% річних в розмірі 279, 03 грн., інфляційні нарахування в розмірі 128, 06 грн., а всього 32 828, 24 грн.;

-ОСОБА_7 основний борг у розмірі 15 442, 67 грн., пеню в розмірі 15 442,67 грн., 3% річних в розмірі 265, 82 грн., інфляційні нарахування в розмірі 122,00 грн., а всього 31 273, 15 грн.;

-ОСОБА_8 основний борг у розмірі 21 763, 30 грн., пеню в розмірі 21 763, 30 грн., 3% річних в розмірі 374, 61 грн., інфляційні нарахування в розмірі 171, 93 грн., а всього 44 073,14 грн.;

-ОСОБА_9 основний борг у розмірі 7 086, 18 грн., пеню в розмірі 7 086,18 грн., 3% річних в розмірі 121, 98 грн., інфляційні нарахування в розмірі 55, 98 грн., а всього 14 350, 32 грн.;

ОСОБА_10 основний борг у розмірі 2 354, 31 грн., пеню в розмірі 2 354, 31 грн., 3% річних в розмірі 40, 53 грн., інфляційні нарахування в розмірі 18, 60 грн., а всього 4 767, 74 грн.

Однак, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вказану позовну заяву ухвалою судді від 09.01.2020 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків та запропоновано позивачу викласти позовні вимоги та визначити склад учасників справи у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України та сплатити судовий збір.

На виконання ухвали суду від 09.01.2020 року представник позивача подав до суду заяву та зазначив, що ТОВ «Нова Ера-Енергетична Група» є постачальником централізованого опалення для будинку АДРЕСА_1 . Оскільки, належні на праві власності відповідача квартири розташовані у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 та під`єднані до єдиної централізованої системи теплопостачання, від користування якою відповідач не відмовився, він зобов`язаний нести витрати по їх утриманню, в тому числі з надання послуг по її обігріву, а відтак надання таких послуг та їх оплата не залежить від того, проживає власник у квартирі чи ні. Надання комунальних послуг є однотипними послугами, відрізняються лише об`ємом спожитих послуг та їх вартістю, а тому у відповідачів виникла заборгованість за одне й теж саме порушення законодавства за ідентичним обов`язком сплати послуг в одному будинку за однією адресою. Зазначив також, що судовий збір сплачено з урахування загальної суми заборгованості.

З наведено вище вбачається, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 09.01.2020 року в повній мірі, у заяві представник позивача фактично не погоджується з висновками суду викладеними в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2020 року та наполягає на прийнятті позовної заяви до розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Ера-Енергетична Група» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко