Рішення № 88424217, 28.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10915/19

пр. № 2/759/833/20

28 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2019 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги у розмірі 18922 грн 88 коп. та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між ОСОБА_2 та АО «Ліга Справедливості» був складений договір про надання правової допомоги №24/03-2/15 від 24.05.2015 з метою відкриття кримінального провадження, оскарження та представництва інтересів замовника у всіх необхідних органах та установах, Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» надавались послуги відповідачу та мають бути сплачені, відповідно до умов договору, після чого 24.04.2018 ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», набуло право вимоги за Договором відступлення права вимоги №24-04-18/2399 від 24.04.2018, що був укладений між Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» (код ЄДРПОУ 38603098) та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» (код ЄДРПОУ 40582198) за зобов`язаннями ОСОБА_2 і відповідно за Договором відступлення права вимоги №2399-01 від 03.05.2018 відступило ОСОБА_1 , частину права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 з виплати коштів відповідно до умов договору про надання правової допомоги №24/03-2/15 від 24.03.2015 та Додатку №1 до договору, що був укладений між ОСОБА_2 та АО «ЛІГА Справедливості», а саме частину права вимоги сплати коштів за надані послуги Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» та виконані дії, відповідно до умов договору, за результатами виконання яких були виготовлені наступні акти прийняття робіт, а саме: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000502 від 03.06.2016 року, № ОУ-0000503 від 03.06.2016, № ОУ-0000504 від 03.06.2016 на загальну суму 3750 грн 00 коп., з правом нарахувати всі штрафні санкції, передбачених договором та/або законом, а тому позиваечем було надіслано відповідачу заяву про досудове врегулювання спору в якій позивач просила перерахувати кошти, однак вимога не була виконана.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2019 відкрито загальне позовне провадження (а.с. 29).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 28.02.2020 подав заяву в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 76).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом поштового повідомлення, причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи АО «Ліга Справедливості» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 17.07.2019 від нього надійшли пояснення в яких зазначив, що попри умови договору, замовник не розрахувався та залишився винним за послуги, що були надані в борг з відстрочкою платежу до двадцяти днів, таким чином ОСОБА_2 не виконав умови договору, що були обумовлені, а тому вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі (а.с. 60-62).

Третя особа ТОВ «ОАЮ «Ліга Справедливості» у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила (а.с. 39).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» був укладений договір про надання правової допомоги №24/03-2/15 від 24.05.2015. Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» надавались послуги відповідачу та мають бути сплачені, відповідно до умов договору (а.с. 42, 43).

Відповідно до п. 5.1 договору, за надання правової допомоги замовник зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором згідно визначених тарифів, виставлених рахунків або складених актів виконаних робіт. Замовник дозволяє адвокатам Адвокатського Об`єднання самостійно визначити стратегію і тактику захисту, яка не суперечить правам клієнта (Замовника). Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом трьох календарних днів з дати отримання акту виконаних робіт та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. У випадку прострочення оплати на більш тривалий термін, замовник сплачує Адвокатському об`єднанню пеню в розмірі один відсоток в день від суми боргу. День оплати вважається днем, коли кошти внесені в касу Адвокатського Об`єднання або зараховані на розрахунковий рахунок. Всі зміни та доповнення до даного договору регулюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.5.3 договору, оплата за надання правової допомоги Адвокатським Об`єднанням замовником здійснюється згідно тарифів, які зазначені в додаткові угоді до цього договору і є невід`ємною його частиною або згідно актів виконаних робіт згідно п.5.1., п. 5.2., п. 3.3 даного договору.

24.04.2018 року ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» набуло право вимоги за Договором відступлення права вимоги №24-04-18/2399 від 24.04.2018, що був укладений між Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» (код ЄДРПОУ 38603098) та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» (код ЄДРПОУ 40582198) за зобов`язаннями ОСОБА_2 і відповідно за Договором відступлення права вимоги 2399-01 від 03.05.2018 відступило ОСОБА_1 і, частину права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 з виплати коштів відповідно до умов договору про надання правової допомоги №24/03-2/15 від 24.03.2015 та Додатку №1 до договору, що був укладений між ОСОБА_2 та АО «ЛІГА Справедливості», а саме частину права вимоги сплати коштів за надані послуги Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» та виконані дії, відповідно до умов договору, за результатами виконання яких були виготовлені наступні акти прийняття робіт, а саме: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000502 від 03.06.2016, № ОУ-0000503 від 03.06.2016, № ОУ-0000504 від 03.06.2016 на загальну суму 3750 грн 00 коп.., з правом нарахувати всі штрафні санкції, передбачених договором та/або законом (а.с. 43, 56, 45-48-47).

24.04.2018 Адвокатським об`єднанням «Ліга справедливості» було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги по договору №24/03/-02/15 від 24.03.2015, дане повідомлення було отримано відповідачем 26.04.2018 (а.с. 57), однак не було з цього приводу подано жодних заперечень.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 625 ЦК України передбачається, що за порушення строків здійснення оплати, встановлюється відповідальність як за договором так і на загальних законодавчих підставах.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 16.05.2018. по справі №686/21962/15-ц провадження №14-1бцс 18 зазначила: за змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

З аналізу норм ст. 625 ЦК України випливає, що у вказаній статті визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань».

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У ч. 1 ст. 903 ЦК України зазначено що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорар), порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не виконав умови Договору та не сплатив грошові кошти за надану правову допомогу Адвокатським об`єднанням. Таким чином, в порушення умов Договору, а також вимог ст. 509, 526, 901 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

У зв`язку із неналежним виконанням умов договору у відповдіача виникла заборгованість, яка складається із: пеня по заборгованості за виконану роботу, за результатом якої було сформовано акти здачі-прийняття робіт № ОУ-0000502 від 03.06.2016, № ОУ-0000503 від 03.06.2016, № ОУ-0000504 від 03.06.2016 за період з 14.06.2016 по 11.06.2019 складає 3750 грн 00 коп., сума боргу з урахуванням інфляції у розмірі 5197 грн 88 коп. та інфляційні збитки за період з 14.06.2016 по 11.6.2019, яка складає 1447 грн 88 коп., таким чином загальна сума заборгованості становить 18922 грн 88 коп.

22.05.2018 позивач надіслала на адресу відповідача заяву про врегулювання спору в якій просила перерахувати кошти у розмірі 3750 грн 00 коп. поштовим переказом за невиконання відповідачем умов договору від 24.03.2015, перед адвокатським об`єднанням (а.с. 12).

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З вищезазначених норм слідує, що суди повинні належним чином обґрунтовувати свої рішення.

Аналогічна позиція підтримується і практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 де зазначено про те, що Європейський Суд встановив порушення ст. 6 Конвенції, у тому числі через те, що національні суди не дали відповідь на аргументи заявниці стосовно правдивості показів свідків та дійсності документів, хоча ці докази були визначальними для рішення по справі.

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не скористався своїм правом та не з`явився в судові засідання, хоча й повідомлявся належним чином, не надав письмовий відзив проти позову, не долучив жодних доказів у вказаній справі на спростування тверджень позивача.

Таким чином, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Матеріалами справи встановлено, що з метою захисту своїх порушених прав позивач звернулася за наданням йому правової допомоги до Адвокатського об`єднання «Меркурій-8». У зв`язку із неповерненням ОСОБА_2 коштів, ОСОБА_1 уклала договір про надання адвокатських послуг із Адвокатським об`єднанням. (а.с. 8).

Згідно договору про надання адвокатських послуг попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат ОСОБА_1 , які були та будуть понесені нею на отримання правничої допомоги при зверненні до суду складається з: надання консультації у розмірі 800 грн 00 коп.; узгодження тактики та вивчення матеріалів у розмірі 800 грн 00 коп.; складання та подання досудових вимог у розмірі 800 грн 00 коп.; складання адвокатського запиту третій особі у розмірі 1250 грн 00 коп.; отримання відповіді на адвокатський запит та вивчення відповіді у розмірі 800 грн 00 коп.; складання та подання заяви про забезпечення доказів (витребування доказів) у розмірі 1700 грн 00 коп.; складання та подання позовної заяви у розмірі 3600 грн 00 коп.; складання заперечення на відзив у розмірі 1700 грн 00 коп.; участь в одному засіданні у розмірі 3600 грн 00 коп. (а.с. 9).

Інші витрати судом не беруться до уваги, оскільки вони не мають відношення до розгляду справи на даному етапі, а тому загальна сума витрат на правову допомогу складає 15050 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути суму судового збору в розмірі 768 грн 40 коп.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами, 526, 527, 530, 626, 628, 629, 631, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти у розмірі 18922 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн. 88 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в якості відшкодування судових витрат у розмірі 15050 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір по справі у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 06.03.2020.