Ухвала суду № 88424202, 28.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/295/20

ун. № 2-6841/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за № 2-6841\11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки

У С Т А Н О В И В :

20.02.2020 року представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою , просив провести заміну стягувача з ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК" на його правонаступника ТОВ "Кредит Капітал".

Вимоги заяви обгрунтовані тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2011 р. позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму в розмірі 195 303,58 грн (ас. 35,36).

Заявник та боржник у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність заявника та боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2011 р. позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму в розмірі 195 303,58 грн (ас. 35,36).Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2011 р.

Рішення набрало законної сили.

Судом встановлено, що 12.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк" і ПАТ "Дельта Банк" був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в т. ч. і за кредитним договором № 49.24.\68\08А.

09.11.2018 року на підставі договору №949\К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал", відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 49.24.\68\08А.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал" про заміну стягувача підлягає задоволенню, оскільки відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», до заявника перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості по кредитному договору , боржниками за яким є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за № 2-6841\11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал"(код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз., 5-Б) у справі № 2-6841\11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум