Постанова № 88422989, 13.03.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15050/19

3/758/573/20 Категорія 208

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої Головою правління АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи, під час проведення документальної перевірки АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 21665382) було виявлено правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, в результаті чого порушено п.138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування за 2017 рік на загальну суму 2 804 645 грн., в тому числі за IV квартал 2017 року на суму 2 804 645 грн., п187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 204 474 грн., в тому числі за липень 2017 року на суму 204 474 грн., п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України не подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП по 18 об`єктам, п. 69.2 ст. 69 несвоєчасно повідомлено органи ДПС про відкриття/закриття 43 рахунків, п.п. 141.4.6, п.п. 141.4.2, п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України встановлено несвоєчасну сплату АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» в 2019 році до бюджету податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 10772, 04 грн., пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 з урахуванням пп. «а» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 164.5 ст. 164, п. 171.2 «а» ст. 171 Податкового кодексу України, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму - 29071, 46 грн., в т.ч. у 2017 - 9944,22 грн., у 2018 - 15799,72 грн., у 2019 - 3327, 52 грн., п.51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176, ст. 119 Податкового кодексу та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом №4 Мінфіну України від 13.01.2015 року, подання з недостовірними відомостями та не в повному обсязі податкового розрахунку (форма№1ДФ) за І, ІІ квартали 2017 року, ІІІ квартал 2018 року, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 з урахуванням пп. «а» 164.02.17 п. 164.2 ст. 164, пп. «е» пп. 164.2.2017 п. 164.2 ст. 164, п. 171.2 «а» ст. 171, пп. 1.5 п. 161 підрозділу ХХ, пп. 1.6. п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань правильності утримання та своєчасності перерахування військового збору до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму - 1 986, 57 грн., в т.ч. у 2017 - 679,53 грн., у 2018 році - 1079, 66 грн., у 2019 році - 227, 38 грн., згідно акта документальної планової виїзної перевірки від 02.10.2019 №15/26-15-05-10-01/21665382, в результаті чого, скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, свою вину у скоєному правопорушенні протокольно заперечила, однак її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №109/26-15-05-10-01 від 02.10.2019 року (а.с. 1), копією листа про направлення протоколу (а.с.2-3), актом документальної виїзної планової перевірки №15/26-15-05-10-01/21665382 від 02.20.2019 року (а.с.4-42).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було виявлено 02.10.2019 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О. Павленко