
Справа № 645/5286/14-ц
Провадження №2/645/5/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань – Малій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила суд витребувати від відповідача та передати їх легковий автомобіль - "Daewoo Sens", 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 25.03.2020 року о 08 год. 50 хв., не з`явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності від 18.04.2017 року, надала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача. Просить провести судове засідання, призначене на 25.03.2020 року о 08 год. 50 хв., без її участі.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння по суті не розпочатий, а від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння– залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 25.03.2020 року.
Суддя –
Судове рішення № 88422177, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 25.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/5286/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: