Постанова № 88422150, 25.03.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа 645/37/20

Провадження 3/645/610/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам (Німеччина), громадянки України, працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанщина АС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні планової виїзної документальної перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області, що відображено у акті № 1252/20-40-05-18-09/38157427 від 18.12.2019 року, ТОВ «Слобожанщина АС», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 171, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення п. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого п.п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 24 667 грн., в тому числі у серпні 2018 року у сумі 14 167 грн., у вересні 2018 року у сумі 10 500 грн.; завищення від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 24 667 грн., в тому числі за вересень 2018 року, чим порушено п. «в» 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 44 про адміністративне правопорушення від 18.12.2019 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУАП, актом перевірки № 1252/20-40-05-18-09/38157427 від 18.12.2019 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Слобожанщина АС», наказом № 8-к про прийом на роботу від 08.08.2018 року, податковим повідомленням – рішенням від 16.01.2020 року № 00000220518.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП – якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

В протоколі вказано, що адміністративне правопорушення мало місце у серпні-вересні 2018 року. На час постановлення судового рішення, термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

Враховуючи обставини, з приводу яких відносно ОСОБА_1 був складений відповідний протокол, строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи сплинув.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ст. 163-1, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеліяційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя-