Ухвала суду № 88421871, 24.03.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1267/20

Провадження № 2/740/761/20

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича та акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно за банком,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.10.2019 за індексним номером 49303365, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананко К.В., та запи про державну реєстрацію права власності №33800144 від 23.10.2019 на нерухоме майно, а саме квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Ззідно п. 4, ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, в позовній заяві відповідачем зазначено АТ «Альфа-Банк», при цьому у вимогах, заявлених позивачем, не зазначено зміст позовних вимог щодо вказаного відповідача.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач зазначає, що він звільнений від оплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»» та додана копія посвідчення, що він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зі змісту статей 5 та 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вбачається, що на учасників бойових дій поширюються положення цього Закону.

Зокрема, статтею 22 цього Закону визначено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

При цьому перелік встановлених законодавством пільг учасникам бойових дій визначений статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18). Підстави для відступу від неї Велика Палата Верховного Суду не встановила.

Вказана позовна заява про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно не охоплюється положеннями статті 12 указаного Закону, а також іншим чином не стосується соціального і правового статусу відповідача саме як учасника бойових дій.

Отже, підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви немає.

Відповідно до п/п 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

Пунктом 10 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, при цьому судовий збір не сплачено та не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру з наданням суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Згідно вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою з дотриманням вимог ч.2 ст.84 ЦПК України.

Зі змісту наявної позовної заяви вбачається, що позивач з поміж іншого просить витребувати копії документів, питання щодо розгляду якої має бути оформлено у виді окремої письмової заяви (клопотання) про витребування доказів в порядку та строки, встановленими ст.ст. 84, 83 ЦПК України, до якої застосовуються ті ж вимоги, які встановлені у статтях 175 і 177 ЦПК України щодо позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича та акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно за банком залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова